Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Och på vilket sätt menar du att det har någon betydelse? Avtalet ingicks, och ryssarna bröt mot det.

Du slänger ur dig det ena intetsägande korta inlägget efter det andra. Vad är det du vill?

Jag har under konflikten blivit överraskad hur svagt Nato är materialmässigt i jämförelse med Ryssland.

Som jag uppfattat saken så vet man inte riktigt hur stor produktionskapacitet ryssarna har och vilka lager av ammunition de har att tillgå, men de har hittills haft möjlighet att skjuta 5-10 ggr mer artilleri om dagen än de ukrainska styrkorna. Missilerna spåddes ta slut efter ett par månader men det fanns mer än så. Stoltenberg sa för någon månad sedan att natostaterna inte har möjlighet att producera ammunition år Ukraina i den takt den förbrukas, men att produktionförmågan skulle ökas inom något år.

När det gäller jämförelser mellan Ryssland och västländers budget för militärutgifter måste man ha kostnadsläget i åtanke. Ryssarna får mycket mer för varje peng än exempelvis USA. Jag har under konflikten blivit överraskad hur svagt Nato är materialmässigt i jämförelse med Ryssland.

Som jag uppfattat saken så vet man inte riktigt hur stor produktionskapacitet ryssarna har och vilka lager av ammunition de har att tillgå, men de har hittills haft möjlighet att skjuta 5-10 ggr mer artilleri om dagen än de ukrainska styrkorna. Missilerna spåddes ta slut efter ett par månader men det fanns mer än så. Stoltenberg sa för någon månad sedan att natostaterna inte har möjlighet att producera ammunition år Ukraina i den takt den förbrukas, men att produktionförmågan skulle ökas inom något år.

När det gäller jämförelser mellan Ryssland och västländers budget för militärutgifter måste man ha kostnadsläget i åtanke. Ryssarna får mycket mer för varje peng än exempelvis USA. Jag har under konflikten blivit överraskad hur svagt Nato är materialmässigt i jämförelse med Ryssland.

Som jag uppfattat saken så vet man inte riktigt hur stor produktionskapacitet ryssarna har och vilka lager av ammunition de har att tillgå, men de har hittills haft möjlighet att skjuta 5-10 ggr mer artilleri om dagen än de ukrainska styrkorna. Missilerna spåddes ta slut efter ett par månader men det fanns mer än så. Stoltenberg sa för någon månad sedan att natostaterna inte har möjlighet att producera ammunition år Ukraina i den takt den förbrukas, men att produktionförmågan skulle ökas inom något år.

När det gäller jämförelser mellan Ryssland och västländers budget för militärutgifter måste man ha kostnadsläget i åtanke. Ryssarna får mycket mer för varje peng än exempelvis USA. Jag har under konflikten blivit överraskad hur svagt Nato är materialmässigt i jämförelse med Ryssland.

Du vrider dig som en ål som vanligt i.din argumentation. Ett exempel:
"Jag har under konflikten blivit överraskad hur svagt NATO är materialmässigt i jämförelse med Ryssland "

Jo jo, men det är du nog ganska ensam om att tycka. Moretex, akademikerfyllot mflera desinformatörer håller nog med.

Det är inte "en konflikt" i Ukraina, det är ett krig, son ryzzland startade genom att invadera Ukraina. Pågår fortfarande.

NATO deltar inte och inte heller USA annat än genom att stötta med utrustning och andra resurser.
Ryzzland invaderade och krigar mot Ukraina.

De vapen som allteftersom Ukraina stöttas med är av mycket hög kvalitet och senaste teknik för ww3.
Ryssarna använder mest äldre vapen och vapensystem.

Sluta desinformera, sluta bluffa.

Som jag uppfattat saken så vet man inte riktigt hur stor produktionskapacitet ryssarna har och vilka lager av ammunition de har att tillgå, men de har hittills haft möjlighet att skjuta 5-10 ggr mer artilleri om dagen än de ukrainska styrkorna. Missilerna spåddes ta slut efter ett par månader men det fanns mer än så. Stoltenberg sa för någon månad sedan att natostaterna inte har möjlighet att producera ammunition år Ukraina i den takt den förbrukas, men att produktionförmågan skulle ökas inom något år.

När det gäller jämförelser mellan Ryssland och västländers budget för militärutgifter måste man ha kostnadsläget i åtanke. Ryssarna får mycket mer för varje peng än exempelvis USA. Jag har under konflikten blivit överraskad hur svagt Nato är materialmässigt i jämförelse med Ryssland.

Det är inte lätt att veta vad som är sant, åtminstone inte i detaljer kring en konflikt som denna. Hur avgör du en sådan sak? Att man uppfattar en sak på ett visst sätt och argumenterar utifrån detta har ju knappast med lögn eller sanning att göra, utan mer om hur man bedömer situationen. Jag uppfattar situationen som att Ryssland har ett stort övertag i denna konflikt och att det mesta pekar på ett totalt nederlag för Ukraina. Ukraina är ju till stora delar i öster helt förstört och en massa människor är döda och andra har utvandrat. Bostäder, kraftverk, infrastruktur - ekonomin i sin helhet, behöver mycket resurser för att ställa i ordning. Hur ett Ukraina efter striderna ser ut är mycket svårt att gissa.

Jag vet att denna uppfattning inte är den dominerande i denna tråd, men uppfattningen har ingenting med lögn och sanning att göra oavsett grad av rimlighet.

Återstår att se hur väl stridsfordon från väst presterar. Ryssarna har haft en svidande åtgång på sina system. Minor och pansarskott är farliga även för västländska system.

Vi får allt erkänna att Svenska lager och många av våra allierade är långt under önskvärd nivå. Om vi inte erkänner våra egna misstag så blir det svårt att bättra oss.

Ammunition har en livslängd. Men vi borde kunna ha lagra ett par miljoner granater utan laddning. Stor del av jobbet är att tillverka det fysiska skalet. Har de ingen laddning så behöver man inte samma säkerhet och livslängden påverkas inte.