Fast tänk efter... jag har blivit kittlade av min partner mååånga gånger där mina armar är fastlåsta av min partners ben. Jag är totalt försvarslösa i de lägena. Hade någo suttit på mig i klusive mina armar hade jag aldrig kunnat klösa något mer än mitt eget skinn i det underläget.
Johanna satt gränsle.. tror inte att hon höll fast Toves armar med sina ben. Dessutom säger Tove enligt Mörderskan _ va faan håller NI på med.
De får sätta annan rubricering om det ryms inom gärningsbeskrivningen.
Annat straff har de full frihet att sätta.
Det ett visst utrymme, men de kan inte sätta "valfri" rubricering.
MH måste ha haft en möjlighet att försvara sig mot det hon anklagas för, och kan inte fällas för något annat än det hon getts möjlighet att försvara sig emot.
När MH säger att hon har sovit har hennes hälsoapp visat rörelse och det i samband med att grannen har ringt på dörren
Andreas Hannah fortsätter:
– Först efter flera veckor i häktet kommer 18-åringen med en förklaring om att de flyttat kroppen. Om man ska utgå ifrån hennes version, att hon sover. Man kan se i hennes hälsoapp hur hon rör sig, och hon själv påstår att Tove då är borta.
– Men det finns ett problem. När detta sker i telefonen, precis då ringer grannen på dörren. Att hon skulle sova så tungt är helt uteslutet. Vi vet ju, genom hennes hälsoapp och egna uppgifter, att det har hon inte gjort.
– Glöm inte att de är bästa vänner. Bästa vänner vill givetvis hjälpa varandra.
De ville avsluta hennes liv
– Jag hävdar att om inte kroppen hade hittats hade de fortsatt neka.
– En normal reaktion är att man ringer SOS, men inget sånt sker. När grannen ringer på, det är då hennes liv avslutas. Det finns en ventil, det ringer på dörren, men de tog inte den. De ville avsluta Toves liv.
__________________
Senast redigerad av Tezz-l 2023-03-30 kl. 15:28.
Fantastiskt bra hur Rullman slår hål på MHs lögner!!
Jag tycker inte det.
Inga konkreta bevis/indicier, mer än att han anser att det verkar orimligt att hon var uppe och rörde sig, påstår att hon inte märkte något eller såg någon kropp.
Ja, det kan tyckas orimligt, men inte bevisat. Det är möjligen likgilithetsuppsåt då, men även där har jag svårt att se att rätten ser det styrkt att Maja varit delaktig i mordet.
"Adam Rullman menar att 20-åringen inte har någon anledning att ljuga om att 18-åringen var med. Det är nämligen så att 20-åringens gärning blir värre av att 18-åringen hjälpte till.
- Hennes delaktighet har varit av avgörande betydelse för händelseutvecklingen, säger åklagaren om 18-åringens agerande.
- Hon ska i vart fall dömas för likgiltighetsuppsåt.
Åklagaren Adam Rullman menar att 20-åringens beskrivning av 18-åringens delaktighet är trovärdig eftersom hon lika gärna hade kunnat påstå att det var 18-åringen som tagit strypgreppet.
18-åringens uppgifter om att hon sovit är så osannolik att den kan lämnas utan avseende och den är dessutom motbevisad, enligt åklagaren.
- Jag finner det väldigt osannolikt att hon under dessa korta sovpass inte uppmärksammat någonting.
Att 20-åringen skulle ha hunnit flytta på Toves kropp innan hon åkte till McDonalds, och att 18-åringen därför inte skulle sett Toves döda kropp när hon var på toaletten, stämmer inte heller, anser åklagaren.
- Det saknar allt stöd och all rimlighet, och det finns inget tidsmässig utrymme för att göra det heller."
Här får man försöka läsa på flera håll, bli rlite förvirrad.
Men som det verkar:
SR:
"18-åringens advokat Mikael Svegfors frågar om de skador som rättsläkaren hittat på Toves armar. 20-åringen har ju sagt att 18-åringen höll i Toves händer medan hon själv tog strypgrepp på Tove.
Advokaten säger att han själv har svårt att se hur Tove skulle ha kunnat få skador på armbågarna, om hon blev fasthållen på det sätt som 20-åringen beskrivit. Rättsläkaren verkar hålla med:
"Sannolikheten för det är liten", säger rättsläkaren."
Expressen, direktrapportering:
"Mikael Svegfors fokuserar inledningsvis på de skador som rättsläkaren redogjort för, på Toves kropp. Specifikt några skador som uppstått på armbågarna. Svegfors frågar om det kan uppstå skador på armarna av ett sådant fall som beskrivits, på badrummet.
Det kan det, svarar rättsläkaren.
Det kan också uppstå sådana skador av att någon sitter på en person.
Kan skadorna ha uppstått av att någon hållit fast armarna? frågar han.
Aleksandra Lazarevic säger att det kan vara så – men att sannolikheten är liten. "
Sannolikheten är liten för att skadorna som uppstått på armbågarna är lite för att någon har hållit fast armarna?
Nu vet jag inte om det var så som det stod i den slutgiltiga rapporten?
Är jag helt snurrig nu?
Citat:
18-åringens advokat Mikael Svegfors frågar om de skador som rättsläkaren hittat på Toves armar. 20-åringen har ju sagt att 18-åringen höll i Toves händer medan hon själv tog strypgrepp på Tove.
Advokaten säger att han själv har svårt att se hur Tove skulle ha kunnat få skador på armbågarna, om hon blev fasthållen på det sätt som 20-åringen beskrivit.
"Sannolikheten för det är liten", säger rättsläkaren.
18-åringens advokat Mikael Svegfors frågar också om skadorna kan ha uppstått om 20-åringen själv klämt fast Toves armar med benen, när hon satt grensle över henne.
Citat:
Det är möjligt,
enligt rättsläkaren.
Det ena är möjligt och det andra har liten sannolikhet.
