Ryska ambassaden säger att Sverige "blir ett legitimt mål" om vi går med i Nato

Det är inte vad passivt aggressivt betyder i det här sammanhanget. NATO har hela tiden expanderat öster ut. Man har expanderat så långt att de flesta länder som gränsar till Ryssland i väst är med i NATO.

Du kan ju föreställa dig hur USA hade agerat om Centralamerika hade inlett en allians i syfte att försvaga USA, som sedan spred sig till Mexiko och Kanada. Hade USA tyckt det varit så kul?

Det är USA som bombat länder över hela jordklotet men det är alltså Ryssland vi svenskar ska vara rädda för? Som jag tidigare påpekat så pågår redan en invasion av Sverige och det är av blattar och negrer från jordens alla hörn. Det är idag vårt största hot.

Framförde du några fakta som styrker ditt motsägande av vad jag skrev då? Nej.

Visa nu i stället att Ryssland har landstigningsfartyg och flotta i Östersjön i en mängd som räcker för att ta t.ex. Gotland, flygvapen så att det räcker för att hantera svenska flygvapnet och dessutom soldater att fylla landstigningsfartygen med.

Du är ute och seglar och tror att det finns militära resurser i överflöd i Ryssland. Det gör det inte längre. All högteknologisk krigsmateriel är koncentrerad till fyra huvudsakliga områden i Ryssland idag:

1. Ukraina - här finns merparten av alla markförband av någon som helst hyfsad nivå, liksom merparten av artilleri och pansar. I Svarta Havet finns också i princip hela Östersjöflottan, tillsammans med tillskott från Ishavsflottan och till och med någon enhet från Stilla Havsflottan.

2. Murmansk med omnejd - här finns merparten av den ryska flottan, i princip alla kärnvapenubåtar och även en del markförband.

3. Gränsområdena mot Kina - här finns en hel del markförband och även flyg stationerat. Om ryssarna vågar lita på kineserna så kanske de kan flytta en del västerut vad det lider.

4. Vladivostok med omnejd - här finns resterande ryska flottresurser och hyfsat mycket andra förband, men de kommer aldrig flyttas därifrån.

Sedan har vi Kaliningrad nära oss, men alla marinförband flyttades under hurrarop till Svarta Havet för ett år sedan och har sedan dess antingen stupat eller väntar där på att göra det (de använder marinens soldater som vanligt infanteri).

Vakna upp ur din dröm om att Ryssland sitter på några dolda förmågor och förband, det gör de inte.

Ryssland har satt in allt de har i Ukraina och försöker sätta in alla reserver där också. De har inte kvar specialförbanden som specifikt tagits fram för strid vid Östersjön, de som var förlagda till i första hand Pskov, dessa har man använt och förlorat i Ukraina.

Innan Ryssland kan göra något förutom flyg. och robotanfall mot Sverige behövs det mellan 5 och 10 år av oavbruten upprustning. Under den tiden kommer vi antingen att ha gått med i NATO och rustat ordentligt eller rustat ännu mer utan att gå med i NATO.

Detta innebär ju inte att Ryssland inte kan ägna sig åt annan typ av krigföring mot oss, men rent militärt saknar de faktisk förmåga idag på grund av de svåra förluster man tagit i Ukraina och fortsätter ta där. Så varje vapen vi kan skicka till Ukraina förbättrar vårt säkerhetsläge, inte tvärtom (och det är så klart därför som ryske ambassadören uppdragits att hota oss så att vi ska hålla våra vapen hemma och inte ge dem till ukrainarna som piskar sönder ryssarna på löpande band).

Så vi ska gör som ryssen vill enligt dig?
Anpassa oss efter en terroriststat..

Citat:
[quote=StarkMark|83992160]Det är inte vad passivt aggressivt betyder i det här sammanhanget. NATO har hela tiden expanderat öster ut. Man har expanderat så långt att de flesta länder som gränsar till Ryssland i väst är med i NATO.



Ja, på grund av fria länders ansökningar om skydd av Nato mot Rysslands territoriella imperialistiska ockupation.

Så ja - det är precis definitionen av passivt aggressivt beteende.

Håller fullständigt med dig. Ryssland har varken vilja eller resurser att inta svensk mark. De som försöker få det att framstå som det är rent löjliga och har försämrad verklighetsuppfattning.

Däremot finns säkerligen planer och avsikter vid ett eventuellt krig i de baltiska länderna som berör Sverige och då framför allt Gotland.

För Nato kommer det vara helt centralt att ha luftherravälde över östersjön och det är väl där det enligt amerikanska generaler osänkbara Nato-Hangarfartyget Gotland" kommer in så mycket som de har pratat om det.

Vore det inte ganska självklart för ryssland att försöka slå ut försörningsled (Visby hamn med färjor) + militärflygplats vid ett mindre krig där bara taktiska kärnvapen används?

Hur skulle du göra om du var ryss?

(De stora nya färjjorna till Gotland har ju gas-drift+diesel och stora gastankar mitt inne i skrovet. Man undrar vad som händer om en sådan tank fås att explodera med robot eller container full av sprängmedel i lasten. Det vore kul om ryssarna prövade för den pyrotekninskt intresserade. :-) )

Ni är välkomna på knytkalas.

Varför diskuteras ens detta? Det är väl en självklarhet att alla NATO-länder är ett legitimt mål ifall det blir ett krig mellan NATO & Ryssland. Det vore väl jävligt konstigt annars?

Rysslands arme har visat sig ha enorma kvalitetsproblem. De kommer att ta ryssarna 20-30 år att bygga upp någon vettig kapacitet om de ngnsin ens kommer att lyckas med det.

De har däremot kärnvapen. Vi vinner inget på Natomedlemskapet utom att göra oss till garanterad måltavla för kärnvapen.

Vad får vi då för detta?

The key section of the treaty is Article 5. Its commitment clause defines the casus foederis. It commits each member state to consider an armed attack against one member state, in the areas defined by Article 6, to be an armed attack against them all. Upon such attack, each member state is to assist by taking "such action as [the member state] deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area."

Deems necessary, ser ni det? NATO-skyddet betyder ingenting. Det är inte ett bindande krav att hjälpa någon medlemsstat om de åberopar artikel 5.

Just i dagsläget finns nog inga tankar på att ge sig på Sverige, men planer finns det så klart. Förmåga är en bristvara hos dem idag, men ryssarna har rustat snabbt förr i historien och kan säkert göra det igen om de känner sig tillräckligt motiverade.

Gotland är viktigt i Östersjön, än mer om Finland också är med i NATO, men inte Sverige, då den ön ger möjlighet att bevaka luftrum och sjöfart mellan S:t Petersburg och Kaliningrad. Jag är dock av uppfattningen att Kaliningrad vid en lite större konflikt som involverar NATO kommer att vara icke-ryskt på mindre än ett dygn. Vid en mindre konflikt blir det istället helt isolerat och får leva på vad man råkar ha lagrat.

Att ta Gotland är ingen lätt uppgift för ryssarna, men att störa svensk sjöfart till och från ön är förstås lättare. Av den anledningen över svenskt försvar eskort av sjöfarten regelbundet. Denna görs med ytfartyg, ubåtar och flyg. Robotar har oftast god räckvidd så det är ett bekymmer.

Vore jag i beslutande ställning i Ryssland så hade jag lämnat mina grannar i fred, inklusive alla som ockuperas till någon del idag, och satsat på att bygga upp landet i stället. Det skulle gynna folket och sannolikt mig som ledare. Men nu tänker ju Putin inte som jag...

Hur äger de vapenproduktion? Vilka företag ingår i deras koncern som producerar vapen? Jag är nyfiken.

Mer rysskuksugare som du som är den aktuella anledningen till allt ont i världen idag.. Det är _INGEN_ skillnad mellan Sverige och Ukraina i Ryssens världsbild när det kommer till att vilja kontrollera och kuva och du VET det din lilla rysshora.

Och det finns dessutom _INGET_ som säger att Ryssland skulle tvivla en sekund att utföra precis samma sak i Sverige som i Ukraina om de kunde.

Förutom garantier och löften som du och andra pro-ryssar hävdar, vilket är lite sådär trovärdigt..

"We don’t care! The United States and NATO, we do not care how many Ukrainians die. Not civilians, not women, not children, not soldiers. We do not care"
https://youtu.be/GXOWZnRCc20

Och vad är det nu i Ukraina? Deutsche Welle:
https://files.catbox.moe/5hmsy2.MP4

Kommer bry sig USA och NATO hur många svenskar ska dö?