2007-09-19, 12:40
  #1
Medlem
kalabalikens avatar
Jag satt och funderade lite på E=mc^2, men jag kan inte komma på hur den härleds. Eller är den resultatet av mätningar enbart? Nån som kan berätta eller bifoga en länk?
Citera
2007-09-19, 12:46
  #2
Medlem
obans avatar
http://en.wikipedia.org/wiki/Mass-energy_equivalence
Citera
2007-09-19, 12:59
  #3
Medlem
kalabalikens avatar
Tackar, men jag fattar ändå inte.
Under "background" dyker termen mc^2 upp utan härledning.
Citera
2007-09-19, 13:05
  #4
Medlem
kultingens avatar
Rekomenderar den här boken; http://www.adlibris.se/product.aspx?isbn=9113009028
Klart läsvärd och underhållande, inte krånglig eller så utan skriven mer som en "upplysning".
Citera
2007-09-19, 13:09
  #5
Medlem
kalabalikens avatar
Jag har läst den boken. Utmärkt läsning, men jag minns inte att den skulle kunna svara på min fråga. I detta fall är jag nog ute efter det "krångliga".
Citera
2007-09-19, 13:10
  #6
Medlem
kultingens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kalabaliken
Jag har läst den boken. Utmärkt läsning, men jag minns inte att den skulle kunna svara på min fråga. I detta fall är jag nog ute efter det "krångliga".

Ja det kanske du har rätt i *går med svansen mellan benen för att kolla upp i boken*.
Citera
2007-09-19, 13:38
  #7
Medlem
obans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kalabaliken
Tackar, men jag fattar ändå inte.
Under "background" dyker termen mc^2 upp utan härledning.

Ok sorry, förutsatte att det borde ha stått där. Läste inte igenom sidan själv.

Här har du väl det matematiska beviset iaf:

http://library.thinkquest.org/3471/energy_mass_equivalence.html

edit: Ganska uselt förklarat tycker jag tyvärr, men det kanske går att förstå ändå.
Citera
2007-09-19, 14:31
  #8
Medlem
kalabalikens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av oban
Ok sorry, förutsatte att det borde ha stått där. Läste inte igenom sidan själv.

Här har du väl det matematiska beviset iaf:

http://library.thinkquest.org/3471/energy_mass_equivalence.html

edit: Ganska uselt förklarat tycker jag tyvärr, men det kanske går att förstå ändå.

Kanon. Nu ska jag bara repetera lite så att jag fattar steget när Lorentzfaktorn dyker upp så ska jag nog förstå det här.
Citera
2007-09-19, 17:43
  #9
Medlem
evolutes avatar
Om vi använder Einsteins eget argument som han presenterade 1905 i artikeln "Ist die Trägheit eines Körpers von seinem Energiegehalt abhängig?" (Beror kroppars tröghet på deras energiinnehåll) i tidskriften Annalen der Physik så har vi nedanstående.

Antag att vi har ett koordinatsystem (x,y,z) där en ljusstråle med energi E färdas med vinkel φ mot x-axeln. Inför nu ett nytt koordinatsystem (x',y',z') som färdas med hastigheten v längs x-axeln. Energin E' som mäts i detta system förhåller sig till energin som mäts i det andra systemet som
E' = E*(1-cos(φ)*v/c)/√(1-v²/c²).
Detta resultat visade Einstein i sin tidigare artikel 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' (Angående elektrodynamiken hos kroppar i rörelse) som lade grunden till speciella relativitetsteorin m h a Lorentztransformationen.

Tänk dig nu en kropp i vila med energin E0 i systemet (x,y,z) som sänder ut en stråle med riktning φ mot x-axeln med energi L / 2 och en stråle i motsatt riktning. Energin hos kroppen efter den sänt ut strålarna betecknas E1. Eftersom energin måste bevaras har vi
E0 = E1 + L/2 +L/2 = E1 + L.
Eftersom alla icke-accelererande referensystem är lika giltiga måste även energin bevaras i (x',y',z'):
E0' = E1' + (L/2)*(1-cos(φ)*v/c)/√(1-v²/c²) + (L/2)*(1+cos(φ)*v/c)/√(1-v²/c²) = E1' + L/√(1-v²/c²).
där vi använt att den andra strålningen färdas i riktning (φ+π) och cos(φ+π) = -cos(φ).

Genom att subtrahera dessa ekvationer fås
(E0'-E0) - (E1' - E1) = L(1/√(1-v²/c²)-1).
Eftersom E och E' är energin hos en kropp i två referenssystem som rör sig relativt med varandra och kroppen är i vila i det ena systemet, så måste skillnaden i energi helt enkelt vara skillnaden i kinetiska energi hos kroppen. Egentligen ska vi också lägga till en konstant C eftersom nollnivåerna för energierna kan välja godtyckligt, men den tas ut i subtraktionen. Ekvationen ovan kan alltså skrivas
K0 - K1 = L(1/√(1-v²/c²)-1).
Om man nu antar att v är liten i förhållande till c så har vi
K0 - K1 = ½(L/c²)v² [jmfr med ½mv²]
Eftersom speciell relativitetsteori måste vara lika med Newtons mekanik i gränsen för små hastigheter ser man att då man skickar ut energin L från en kropp så minskar massan med L/c^2. Detta är sant för godtyckligt små v, så vi kan se referenssystemen som identiska och helt enkelt fastslå att det gäller för en kropp i vila. Sen spelar det ju ingen roll att energin L vi tar bort från kroppen är strålning eftersom relationen ovan visar att en massa m motsvaras av L/² och alltså
L = mc^2 eller E = mc² som vi brukar se den.
Citera
2007-09-19, 19:25
  #10
Medlem
kalabalikens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av evolute
massor med text

Tackar, detta ska jag studera.
Jag börjar förresten förstå varför formeln så ofta bara presenteras som sanning och härledningen inte visas. Gäller t.ex. boken som rekommenderades ovan och min gamla gymnasiefysikbok.
Citera
2007-09-19, 20:08
  #11
Medlem
evolutes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kalabaliken
Tackar, detta ska jag studera.
Jag börjar förresten förstå varför formeln så ofta bara presenteras som sanning och härledningen inte visas. Gäller t.ex. boken som rekommenderades ovan och min gamla gymnasiefysikbok.

Jag baserade min framställning på de engelska översättningarna av hans originalartiklar. Kanske är de intressanta?

Ist die Trägheit eines Körpers von seinem Energiegehalt abhängig?
Zur Elektrodynamik bewegter Körper
Citera
2007-09-20, 07:59
  #12
Medlem
Här är ett scenario jag räknade på en gång och som ni kan få fundera över...

Man spänner en fjäder som har två massor i ändarna. Sedan accelererar man upp fjädern till hög hastighet och släpper loss den inspända kraften. Det visar sig att fjädern då avger högre energi än man använde för att spänna den.

Frågan är därför: Varifrån kommer denna extra energi?
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in