21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

"Rättsläkaren säger att hon beklagar om det funnits osäkerheter och otydligheter i hennes rapport tidigare som gått att tolka olika."


Ja, den enda som tolkat detta fel är väl JJ´s advokat...

Verkligen. Det känns som att detta var hennes ess i rockärmen.

Det finns inga tveksamheter. Aspiration är inte anledningen till att hon kvävs, säger rättsläkaren.

Är det helt uteslutet att JJ kan ha fått i Tove en hel del alkohol när de kom till lägenheten? Är enda anledningen till att man inte tror det att det inte fanns något DNA från Tove på glasen? Det framgick väl inte i FUPen att Tove skulle handlat massa drinkar på Nöjet?

Om JJ hade diskat Toves glas för hand med typ YES, hade allt DNA försvunnit då?

Kan ju förstå att han tycker att det är obehagligt att inte ha känt till det, men det är ju rimligtvis inte något de någonsin trott på eller tagit för intressant överhuvudtaget. Ytterligare en bisarr lögn från JJ bara.

Det är helt underbart att rättsläkaren är tvärsäker:

SR:

"Rättsläkaren:
- Vi har tittat i mikroskop men inte sett minsta mängd magsäcksinnehåll i lungorna.

Åklagaren:
Vad betyder det?

Rättsläkaren:
- Att det inte fanns någon aktiv andning överhuvudtaget när magsäcksinnehållet har hamnat i luftrörsträdet."

Wow starkt bevis,, så bara för att man har diagnos ska de ara orsaken till att man är med och dödar.. ok

I vilken live-rapportering kom detta? (För det kom inte i SR's liverapportering )

Har det framkommit vilken diagnos det ska handla om?

"Rättsläkaren:
- Att det inte fanns någon aktiv andning överhuvudtaget när magsäcksinnehållet har hamnat i luftrörsträdet." Sveriges radio

Inte haft möjlighet att försvara sig

Adam Rullman frågar om de sett DNA från Toves naglar från en eventuell gärningman.
Något sådant har inte hittats.
– I vanliga fall, när offret kan försvara sig, ska man se någon typ av avvärjningsskador. I fall där offret är fysiskt underlägsen, oavsett vad det handlar om, eller om offret är attackerat utan att man har möjlighet att reagera eller försvara sig, då ser man inga avvärjningsskador, säger rättsläkaren.

Clea Sangborn: Vilka är förövare vanligtvis när det gäller strypning:
– Det är män, för de brukar vara mer fysiskt överlägsna, säger rättsläkaren.

Nu säger rättsläkaren att fynden talar för att Tove inte kunnat försvara sig.
– Det finns beskrivna fall med en förövare och ett offer där personen bragts om livet genom strypning, där kan det räcka med att hålla fast armarna, eller på annat sätt inkapacitera offret, säger rättsläkaren.

Clea Sangborn: Det krävs ju ett enormt tryck?
– Det är så vi bedömer att trycket har varit i det här fallet, säger rättsläkaren.

Aftonbladet