Jag blir inte riktigt klok på M. Vi börjar här: Hennes historia idag är ju uppenbart påhitt. J ska alltså först ha flyttat Tove från badrummet till garderoben. Därefter åkt iväg till McDonalds och när hon återvänt till lgh ha sagt till M att Tove inte är kvar i lgh bara för att senare flytta Tove till hallen, väcka M och kräva hjälp med liket. Därefter ska M ha drabbats av minnesförlust som lägligt försvann efter att J pekat ut henne som deltagande i bilresan. Morsning, liksom
Hur som helst. Jag får ändå från förhören inte riktigt känslan av att J:s påstående kring fasthållningen stämmer, M tycks reagera helt annorlunda kring de uppgifterna än andra saker som M uppenbart ljuger om. Men då infinner sig frågan: Varför ljuger hon om att hon sov? Om hon inte var delaktig i mordet, varför komma med en rövarhistoria? Griftefrid åker hon ju på oavsett, så varför ljuga och förstöra sin trovärdighet ytterligare? Om J kan ljuga om M, varför kan inte M ens berätta sanningen om J? Den enkla förklaringen är att hon ljuger för att hon var delaktig. Det känns alltså som om hon faktiskt var inblandad i mordet och inte bara hade vetskap om att det skulle ske. Men jag vet fan inte hur.