21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Låter som en mycket obehaglig händelse och upplevelse :/ Kan föreställa mig att det river upp minnen att läsa hur TT bragds om livet. Men tack för att du delar med dig.

Det har ju sökts efter DNA i lägenheten efter även andra. Mig veterligen står det ingenstans i FUP om möjligheten till en tredje gärningsman. Inga sådana iakttagelser finns ju heller.

Däremot står det ganska tydligt att MHs version, att hon inte var inblandad i själva dödandet, är möjlig om TTs huvudskador gjorde henne medvetandepåverkad. Alltså att JJ utfört våldet utan MHs hjälp. Baserat på detta så tror jag att det kan vara svårt att få MH fälld för mord.

För mig är det tvärtom. Har adhd och även om jag tar en tablett pisstidigt på morgonen får jag minnesluckor och blir arg efter två öl. Tar därför ingen medicin om jag vet att jag ska dricka. Lärde mig den hårda vägen..(inga brott begångna dock!)
Mkt individuellt alltså.

Vart kan man lyssna?

Ja, jag tror att J avser sig själv; det är hon och endast hon, som försöker hålla T:s armar nere med hjälp av sina långa och starka ben. Som hästtjej har hon vältränade adduktorer. I övrigt är hon något av en bjässe i förhållande till T. Så visst finns det kapacitet där; T har ingen chans när hon fälls i en båge och landar med en kraftig duns.
Alkoholhalten var relativt hög med 1.2 promille i lårblod och det inverkar givetvis negativt på förmågan att försvara sig.

Ett annat exempel på när hon byter ut person, är överfallet i badrummet i den ursprungliga versionen, dvs i de första förhören, där M är den som faller omkull på golvet. Strax därefter lämnar T lägenheten, dvs J puttar in T i badrummet och låser dörren. Enligt M som ska ha fått det återberättat av J.

Grannarna under uppfattade heller inga andra ljud än dunsarna. Och idag kom det fram att både en murstock i sovalkoven och ett piano utanför, fungerar ljuddämpande.

I de första förhören bedömer jag att hon håller sig närmast sanningen genom att tala om att hon och T satt i köket.
M kom förbi och gick in i badrummet för att kräkas.
Noterbart är att M vidhåller köksdelen hela tiden, genom samtliga förhör.

Det är när J beslutar sig för att tala sanning som det bär iväg. Fullständigt. I sista versionen påbörjas överfallet i samband med visningen av lägenheten, direkt efter att samtliga har tagit av sig ytterkläderna. - Vad hände mellan 02:00-02:30?

Idag satte åklagaren tiden för överfallet till 02:30, vilket heller inte ger utrymme för J:s snyfthistoria om hur chockad hon var och hur hon betedde sig efteråt.

För 02:46 - 16 minuter senare - är hon på väg till Mc Donald´s tillsammans med grannen och de båda mobilerna.

Tills morgondagens drama kan vi lyssna lite på Fredrik, entrévärd på Nöjet, från fuppen:

"På frågan om det var något speciellt denna kväll gällande Johanna och Maja så svarar Fredrik att Maja var upprörd denna kväll, hon sprang 3–4 gånger ut och in genom entrédörren under kvällen och såg upprörd ut. Fredrik försökte prata med henne men hon ville inte prata utan bara log lite snett mot honom."

Varför i hela friden skulle någon sitta och hitta på uppgifter om att de åtalade ska in på nya polisförhör under morgondagen bara för att ”trolla”? Jo, jag vet att det finns folk som trollar och hittar på att dom fått en galge fastnad i röven och undrar hur dom sk få ut den, men här handlar det om enkel liten information att tjejerna båda ska in på nya polisförhör under morgondagen. Det är enkel och simpel information som kanske kan vara för intresse för alla som följer fallet. Ett allmänintresse helt enkelt.
Du lär känna dig ganska snopen när ”trollet” hade rätt.
Strunt samma. Tiden utvisar helt enkelt

Det kan ha varit vätska också, men det är säkerligen vätska i luftvägarna nu som kommit till av nedbrytnngen av vävnaderna som ligger där. Vanligen passerar ju vtska som man dricker ganska snabbt ut, men det finns väl magsaft och vätska från maten som ligger kvar också, om int etove druckit precis innan hon överfölls. Hon kan ju ha druckit i badrummet innan hon tänkte gå hem t ex.

Jag tror att Clea gör vad hon kan, och att de rättsmedicnska läkarna har noga övervägt och diskuterat fram sina slutsatser. Det är inget som de slarvat sig förbi.

Och jag hoppas därför att åklagaren vet varför Cleas (JJs) teorier inte stämmer. Jag håller fast vid mina spekulationer, att precis som du säger, att Tove hindrades från att göra en inandning, och det är avgörande för att kräkningen inte hamnade ner i lungorna.

Om kräkningen hade orsakat hennes död, kvävningen, då hade den hamnat i lungorna.

Lite tjatig är jag, men det är ju förstås helt avgörande för åtalet och domen.

Ja, där kanske vi har en förklaring till varför Johanna plötsligt ändrar sig vad gäller tiden för överfallet. Hon vill helt enkelt få in tid för sin paralysernade chock, då hon frös till is och fick panik.

Istället för som det verkar enligt Rullman (och grannens version), visar sig att JJ inte alls verkade varken chockad, förvirrad eller panikslagen. I den versionen är hon mycket aktiv och gör exakt vad som krävs för att bli av med ett lik. Utom att hon har sin mobil med sig.

Vad menar du med "inga sådana iakttagelser"? Vad är det för iakttagelser som du menar inte finns? Hon åkte visst till donken med en kille, efter mordet. Hur vet man att han inte var den som höll fast Tove?
Viktigt också att notera att avsaknad av iakttagelser inte är något bevis. Men här finns faktiskt en iakttagelse om en tredje person. Frågan måste då ställas, hur vet man att han inte är inblandad. Det kanske inte kan bevisas att han är inblandad, men kan det bevisas att han inte är det? Och vad innebär i så fall det för MH?


Nja, där har jag ändå förstått att det finns skador på Tove som visar att det varit mer än en person som tillfogat henne dessa skador.

Det jag menade var att om en 2-3 cm stora matrester hittades i luftvägarna, hade detta kunnat täppa till och stoppa inandningen utan att det hade krävts att någon manuellt trycker på halsen för att hindra dom att åka ner. Nu var bitarna såpass små plus vätska som T hade kunnat dra in i lungorna om inte något hade tryckt på halsen.

Ja, Clea är ju bakbunden av sin klient som håller fast vid sin gärningsbeskrivning. Men hon går över gränsen när hon ljuger om vad som står i obduktionsprotokollet och låtsas som att det saknas information för att utesluta kvävning av egen spya. Henne teatraliska utspel gör det inte lättare att få sympatier för hennes klient heller.

Har också läst FUP. Men det är ju bara ena grannen som eventuellt har inbillat sig, inte den andra (han med pappan som båda har utländskt påbrå).