21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

https://sverigesradio.se/artikel/20-aringen-erkanner-brott-i-samband-med-toves-dod

JJ Erkänner brott mot gravfrid och ett misshandelsfall

De senaste förhören med JJ och MH, efter deras erkännande, är ju JJs berättelse till stora delar trovärdig medan MHs rena fantasierna. Det ser man snabbt om man kors-kör med grannevittne och mobilrörelser.

Men GW har ju redan tidigt sagt att MH kommer gå fri/få kort straff - så jag antar att han måste ha kvar den linjen... Tror faktiskt GW får fel här.

Tja, någon sorts litet halvrimligt tvivel om hon höll i armarna kan det nog finnas. Någon sorts rimligt tvivel om hon sett och understött är svårare att hysa (hennes mobil rör sig, hon är uppenbart vaken). Men frågan är ju hur domstolen ställer sig till detta med tvivel. Måste de köpa Rullmans version till 100 %? Eller kan de döma för mord baserat på vad som är rimligt? Jag gissar att de tolkar "utom rimligt tvivel" ganska generöst och dömer.

Om hon inte döms för mord är rättsystemet ett skämt. Bilden där hon går tillbaka in på Nöjet vid stängning för att kontrollera Tove har etsat sig fast på min näthinna. Riktigt obehaglit och dom hade redan bestämt att dom skulle ta Tove den natten. Om det här inte är mord så kan man ju ta livet av samtliga om man inte gillar utan att det blir nåt straff. Inga fler snippadomar nu tack.

Oaktat om man tror MH höll i armarna eller inte.

Hon hade ett val. Hade hon valt rätt hade TT levt idag. Men hon valde att inte göra något.

Det är så hennes pappa, mamma och syster kommer att tänka imorgon när MHs försvarare kommer att upprepa MHs utsatthet.

Food for thoughts till er som också fastnat i MHs offerroll.

Oaktat om man tror MH höll i armarna eller inte.

Hon hade ett val. Hade hon valt rätt hade TT levt idag. Men hon valde att inte göra något.

Det är så hennes pappa, mamma och syster kommer att tänka imorgon när MHs försvarare kommer att upprepa MHs utsatthet.

Food for thoughts till er som också fastnat i MHs offerroll.

JJ ändrar sin berättelse om tidsförloppet i sista förhöret och säger att brottet skedde när de kom till lägenheten och visade runt. Men enligt grannarna hördes ju dunsar först vid ca halvtre. Vad gjorde de första halvtimman? Och vad är syftet med att säga att brottet hände först och att de snackade efteråt?

Det går väl inte döma nån för mord för att hon finns på en övervakningskamera ifrån ett uteställe?
Många i den här tråden har ju blivit helt verklighetsfrånvända, Man vill att MH ska dömas för mord på ett juridiskt sätt väldigt svaga boliner.
Vi får se vad som händer i rättssalen, men utifrån det som finns nu vore det extremt märkligt om MH döms för mord.

Absolut, men nu är hon åtalad för mord - inte medhjälp. Du ska dömas utom rimligt tvivel. Höll hon faktiskt i armarna så blir det mord. Sov hon (jo visst..) eller bara stod och såg på så tolkas det ju som medhjälp, vilket åtalspunkten inte gäller. Det är där det blir besvärligt.

Det går väl inte döma nån för mord för att hon finns på en övervakningskamera ifrån ett uteställe?
Många i den här tråden har ju blivit helt verklighetsfrånvända, Man vill att MH ska dömas för mord på ett juridiskt sätt väldigt svaga boliner.
Vi får se vad som händer i rättssalen, men utifrån det som finns nu vore det extremt märkligt om MH döms för mord.

Det är tvärtom

Det går väl inte döma nån för mord för att hon finns på en övervakningskamera ifrån ett uteställe?
Många i den här tråden har ju blivit helt verklighetsfrånvända, Man vill att MH ska dömas för mord på ett juridiskt sätt väldigt svaga boliner.
Vi får se vad som händer i rättssalen, men utifrån det som finns nu vore det extremt märkligt om MH döms för mord.