21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Även Silbersky var ju tveksam i Efter fem. Medans åklagaren i Efterlyst trodde på fällande för båda tror jag. Så även expertisen är delade.

Jag vet inte om dom gjort en rekonstruktion. Men jag är tveksam då det var väldigt lite material som var maskat i FUP en och det görs ingen återkoppling till någon rekonstruktion under något förhör.

Du ser och läser det du vill se. Tror dom flesta läser fupen för att få rätt uppfattning om vad som hänt och vad det är för människor som misstänks. Du fördummar ju hela rättssystemet om du litar mer Maja än utbildade tekniker som jobbat dag och natt med fallet. Har aldrig läst sånt dåligt förhör som det med Maja. Hon höll fast vid sin orimliga version och kunde den som rinnande vatten. Bekräftar att hon spelar omgivningen ett spratt och låtsas vara efterbliven. Sen att historien är ett hopkok som inte går ihop är en annan femma. Den människan kan i alla fall ljuga.

Hur tror ni Clea Sangbom kommer att lägga upp försvaret? Nu när hon har läst FUP.
Ingen lätt uppgift

Kanske inte behövs då allt är klappat och klart. Jag vet inte men dom brukar väl visa såna bilder normalt.

Bra fråga. Tror hon kommer försöka kasta över en stor skuld på Maja kanske? Vet inte så mycket om Clea och jag försökte googla men det var inget av värde. Bara någon enkel hemsida . Hon kom i alla fall på att det var en olycka och fick JJ att säga att hon tryckte i 10 sekunder på Toves hals. Någon annan som vet vem Clea är och vad hon haft för kända klienter?

Jag undrar varför grannar inte hört skrik? Iallafall grannen mittemot har uppgett att det är lyhört i lägenhetshuset. Isåfall har JJ dunkat till T så hon tuppade av direkt?

Usch , tänk att behöva försvara dessa mördare. Som du säger , ingen lätt uppgift för advokaterna.

Fast även GW och Silbersky var väl tveksamma till om det skulle bli en fällande dom för MH utifrån det som framgår i FUP. Om bevisen räcker. Dock sa Silbersky att det blir det som kommer fram under rättegången som avgör domslutet.

Det säger inte så mycket, särskilt inte i Majas fall.

JJ sa motsägelsefula saker mot grannen om cykeln, dvs att Toves cykel var borta (A153/920)

Förhör Johanna 16/10 kl 21:15

"Grannen kör Johanna till Donken, de köper mat via Driven. När de går till bilen från entrén så
är Toves cykel kvar, men Johanna tänkte inte mer på det. När de kommer tillbaka från
Donken så är cykeln borta."

Det stämmer ju inte med grannens uppgifter. Förutomatt detta är sista stället som Tove varit på som man känner till, bråket innan på Nöjet, stark lukt av rengöringsmedel i badrummet och en hitstoria om att Tove lämnat som inte stämmer...

Så att Maja och Johanna blir gripna dagen efter, är inte konstigt när man vet att Tove varit där, och gått hem till JJ tillsammans med Maja och Johanna. De upptäcks också sitta i bilen vid Illharjen tillsammans, under en längre tid, timmar, vilket ju är anmärkningsvärt.

Jag får inte ihop det här med tiderna. JJ säger att hon vad jag kan utläsa mer eller mindre omgående visar TT runt i lägenheten eftersom hon inte varit där.. redan i badrummet fäller hon henne och tar ett stryptag på 10sek.

MH påstår att de satt sig i köket och hon i vardagsrummet eller sovrummet.

Skulle enligt JJs utsago tumultet och strypning skett omgående så känns det inte som att det går ihop med 0230-0245. Så där bör det vara en minst sagt och uppenbart påhittad version?

Borde snarare varit 0205-0215 som senast då om de var på väg hem 0148 när TT pratade med sin pojkvän.. vet inte hur långt dem kommit när dem pratade..

När du formulerar det så blir jag osäker. Men om det sker ett mord och en person är på plats och är rent fysiskt delaktig på något sätt så är min uppfattning att det ska räcka för att bli dömd för mord.