21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Nja det är nog mer i förbifarten. Sånt har ingen betydelse för straffmätningen.

Folk här försöker förstå varför denna typ av vidriga våldsbrott och mord inträffar och vad det beror på. Att det exempelvis mördas mångdubbelt fler av skjutvapen i sverige än i nordiska grannländerna är förvånande för många trots att det inte beror på slumpen.

Jag har länkat till statistik och undersökningar som ger svar på den frågan.

Att du försöker trumfa fakta med diverse epitet är direkt skadligt för en saklig diskussion. Du menar att enstaka ordval som på bästa sätt beskriver förutsättningarna bakom våldet och mordet, är av större betydelse än förutsättningarna. Att du inte ens vill kännas vid sakfrågan säger en hel del om vad du är ute efter i diskussionen.

Jag blir nyfiken på hur du tänker:

1. Är användningen av ett ord viktigare än att diskutera relevant fakta?
2. Är amerikanska FBI rasistiska som för statistik på ras vit/svart?
3. Är statistiken i sig rasistisk?
4. Hur kan en grupps våldsbenägenhet vara så ointressant för dig, till och med förbjuden att nämna, tänker du på samma sätt när det gäller de värsta kamphundarna och varghybrider också?

Försök att svara utan "rasist ... bla bla rasist .. bla bla rasist". Eller visa än en gång att du inte vill diskutera vad dessa våldsbrott i sverige till största delen beror på, inklusive detta brott.

Jag tror att den som uttalade sig om JJ har fått äta upp sina ord, för det går knappt att hitta en människa som prickar av varenda egenskap för en narcissistisk sociopat som JJ gör.

Håller helt med, det är som även hon tappat greppet om helheten och hur hon tror att allmänheten uppfattar hennes uttalanden, i detta fallet tror jag bara det slår tillbaka på hennes klient om hon fortsätter så här i rättsalen, tror hon är rejält pressad och inmålad i ett hörn,

Mhm, jag känner lite samma sak, att vi hade ganska bra slutledningsförmåga redan innan FUPen och kom fram till ett par teorier som är närmast nog identiska med vad som tycks ha hänt.

Jag skulle förmoda att M försöker skydda sig själv och har fått det rådet av sin advokat att neka till all inblandning i själva mordet i hopp om att undkomma ansvar för det. J samma sak - fast tvärtom, där har hon fått rådet att försöka dela en viss del av ansvaret över på M:s axlar.

Personligen tror jag nog ändå att jag litar mer på J:s version än M:s, av två anledningar: FUPen visar att man inte hittat några spår efter spyor från M, man har ingenting som pekar på att M mådde dåligt av alkohol. Man har inte heller någonting som tyder på att M skulle ha sovit under tiden mordet skedde. Om vi nu ponerar att M faktiskt skulle ha sovit/mått dåligt under tiden J begick mordet så saknas det egentligen en riktigt bra förklaring till två saker:
1. Vad det var som fick M att då ställa upp på att dumpa kroppen med J. Det spekuleras i tvång och att M ska ha gett uttryck för det själv i FUPen, men samtidigt så är det också en ganska lätt sak för försvaret att efterhandskonstruera ihop. Här i tråden på flashback spekuleras det i att M skulle haft romantiskt intresse inför J, men det finns inget som styrker det heller såvitt jag kan se.
2. Varför M faktiskt inte vittnade mot J tämligen omgående i häktet. M skulle ju i så fall ha haft all anledning att säga sanningen eftersom de hade hon vunnit på själv.

För övrigt så klarlägger inte FUPen vad det trubbiga föremålet är som T:s huvud antingen slog emot eller slogs med.

Det här, som JJ säger i ett förhör den 10:e november när hon i slutet av förhöret får frågan om det är något hon vill tillägga, har jag fastnat för:

”Jag tycker att det är konstigt att det inte finns några mer misstänkta för det här. Hela den här Mc Donalds resan tycker jag är en väldigt enkel förklaring. Grannen måste vara inblandat på något sätt. Han är misstänkt i mina ögon eftersom att han stod med dörren öppen då jag kom nedför trapphuset. Varför skulle han inte kunna stå med dörren öppen när Tove kom ner. Tove är inte största personen, för honom skulle det nog vara ganska lätt att dra med henne in på något sätt. Sen vet jag ju inte hur förloppet gick till, men det skulle ju kunna vara så att dom åkte en sväng, det skulle definitivt kunna vara så att grannen är inblandad och så.”


Här börjar alltså hon snurra in sig riktigt ordentligt i sina historier och bevisen börjar ställa till det för henne.

Då försöker hon skylla på grannen och blanda in honom? När hon hela tiden sitter där på sanningen om att hon själv har dödat Tove och tänt eld på henne i skogen? Hur kan man vara så här vidrig?

OT: trevlig porr-sökning där med några snubbar som gangbangar en tjej. Det kommer att dröja många år innan det blir aktuellt för henne igen.

Om JJ säger 10 sekunder så tror jag att det är minst 30. Hon tvingas pga bevisningen erkänna strypgrepp, men spelar ner det så mycket hon kan. ”Tove tog strypgrepp på mig först och visst, hon kanske dog av strypgrepp, men inte av mig för jag höll bara jättekort tillbaka”

Mhm, jag känner lite samma sak, att vi hade ganska bra slutledningsförmåga redan innan FUPen och kom fram till ett par teorier som är närmast nog identiska med vad som tycks ha hänt.

Jag skulle förmoda att M försöker skydda sig själv och har fått det rådet av sin advokat att neka till all inblandning i själva mordet i hopp om att undkomma ansvar för det. J samma sak - fast tvärtom, där har hon fått rådet att försöka dela en viss del av ansvaret över på M:s axlar.

Personligen tror jag nog ändå att jag litar mer på J:s version än M:s, av två anledningar: FUPen visar att man inte hittat några spår efter spyor från M, man har ingenting som pekar på att M mådde dåligt av alkohol. Man har inte heller någonting som tyder på att M skulle ha sovit under tiden mordet skedde. Om vi nu ponerar att M faktiskt skulle ha sovit/mått dåligt under tiden J begick mordet så saknas det egentligen en riktigt bra förklaring till två saker:
1. Vad det var som fick M att då ställa upp på att dumpa kroppen med J. Det spekuleras i tvång och att M ska ha gett uttryck för det själv i FUPen, men samtidigt så är det också en ganska lätt sak för försvaret att efterhandskonstruera ihop. Här i tråden på flashback spekuleras det i att M skulle haft romantiskt intresse inför J, men det finns inget som styrker det heller såvitt jag kan se.
2. Varför M faktiskt inte vittnade mot J tämligen omgående i häktet. M skulle ju i så fall ha haft all anledning att säga sanningen eftersom de hade hon vunnit på själv.

För övrigt så klarlägger inte FUPen vad det trubbiga föremålet är som T:s huvud antingen slog emot eller slogs med.

Hennes jobb är dock att förminska JJs brott. Hon kan bara stå på sin klients sida och hävda allt till hennes fördel.

Sen visst att det inte skapar några sympatier.

Bara ett litet tillägg till diskussionen...

Forskaren om kvinnorna som misstänks ha mördat Tove: ”Sticker ut”
Försvunna Tove i Vetlanda
Publicerad 18 mar 2023 kl 11.19

https://www.expressen.se/nyheter/forskaren-om-kvinnorna-som-misstanks-ha-mordat-tove-sticker-ut/


– Där tittar man bara på om det enligt lagens mening är en allvarlig psykisk störning. Man tar ofta miste på att det betyder att personen har en helt god psykisk hälsa, men det kan ändå vara så att man har vissa brister som mer har att göra med till exempel personlighetsstörningar, säger Jenny Yourstone.

Ja

dikten handlade om båda två "Systrarna Tönnies" rubrik och plural, inte barar TT utan även M*y