Fartkamerorna i Sverige har dubblerats

Fartkamerorna i Sverige har dubblerats de senaste tio åren, rapporterar P4 Halland.

Tanken är att ökningen ska fortsätta i samma takt de kommande åren.

Eva Lundberg som är samordnare på trafikverket säger att man ska bygga ut med 200 fartkameror per år.

Just nu finns ca 2 400 fartkameror i Sverige och 2030 ska det finnas 4 000.

Är detta rätt prioriterat? Kommer vi se dödligheten i trafiken minska? Övriga tankar?

https://www.gp.se/nyheter/sverige/fa...ats-1.94832719

Det räcker inte med världens högsta skattetryck. De vill åt mer.

Det var ju uppe på tapeten ett tag att dom skulle börja mäta tiden mellan två stolpar. Men då blev det tittarstorm i Expressen. Så länge det bara är en stolpe här och där så ser folk nog inget större problem med det.

Spelar ju ingen roll hur många det finns när det måste finnas en varning före kameran samt alla gps har varningar. Förbjud fartkameravsrningar i gps (som i t.ex. Frankrike) och ta bort skylten före så kanske de gör nytta. Idag är det ju bara riktiga idioter som åker dit i fartkameror.

Annars är det klart det är rätt prioriterar. Idioten här ovan mig vill få det till att staten ska ha in mer pengar. En sund människa fattar att det ät bättre och billigare att låta kamera göra jobbet än att motsvarande antal poliser ska ägna sig åt att mäta hastigheter.

Det är nog en vinstaffär för staten. Därför prioriteras fartkameror över alla dödsfarliga vägar.

Snabb överslagsräkning 165 000 årliga böter gånger 2500:- = nästan en halv miljard till statskassan

Kameror sliter sönder trafikrytmen främst för idioter som tror att man måste ligga 10-15 under för att inte hamna på bild. Det är så jävla lätt att bara lyfta foten eller slå av farthållaren vid skylten för att sen glida igenom med skyltad hastighet, men vissa verkar hoppas på guldmedalj från trafiksäkerhetsverket för gott uppförande eller nåt...

Nåja, det får man leva med. Jag föredrar kamera före "oannonserade" poliskontroller ändå.
Och de som räknar på det hela har väl funnit att en kamera kan jobba längre pass och mer obekväm tid till en lägre kostnad än vad våra konstaplar kan, även om båda fyller sina syften. Så ekonomin i det är väl försvarbar så sett.

Om man som mig gillar att köra fort så är de där ett jävla skit men så länge reglerna är som de är så stör de inte mig. Jag fäller ner solskyddet vid en kamera och kameran mäter i dag bara hastigheten på platsen. Värre är det om de inför att mäta medelhastigheten mellan två kameror.
En fördel med dessa kameror är om de står i början på en raksträcka. Det är ett riktigt bra omkörningsställe då nummerplåten täcks av den bil man kör om.

Ska vi blunda för personliga preferenser?
Det finns fakta och jag som kör på flertalet vägar med kameror ser att dessa fakta stämmer.
En typisk väg i Sverige har en trafikrytm över skyltad hastighet och den skyltade hastigheten baseras på att göra det säkert för alla trafikanter där rövhål som mig gör det osäkert genom att jag stör rytmen med mina omkörningar.
De fakta jag tänker på är de jag ser och det är att en väg med kameror sänker medelhastigheten på vägarna till laglig hastighet. Bla kör jag på en väg där trafikrytmen till och med låg över körkortsgränsen och denna väg var en dödens väg. Ständiga olyckor pga stressiga omkörningar och ett flertal dödsolyckor som även var singelolyckor.
Sedan två år tillbaka står det kameror utmed denna väg och trafikrytmen är i dag 80, precis som skyltarna anger. Jag själv har redan innan varit försiktig med omkörningar på denna väg då den är riktigt svår att beräkna mötande trafik även om jag kör om de som kör under skyltad hastighet med en bil som har en kraftig motor.
Det bästa här är att även jag känner mig bekväm i bilköerna på denna väg.
Eftersom jag bor på en liten skitort vill jag inte berätta vilken väg men vi har ett exempel till och det är Bergsvägen som går från Linköping till Ljungsbro. Även det en lite otäck väg sommartid och en pendlingsväg för många.
Om den var olycksdrabbad vet jag inte men även här körde folk (även jag) som idioter. Återigen, nu med kameror så är rytmen låg.

Snacket om att staten bara vill tjäna pengar stämmer.
Eftersom jag använder solskyddet så triggar jag kameror och det är förvånansvärt få som är aktiva. Bla har jag kört RV50 till Örebro med fortsatt färd till Mora tur och retur vid flertalet tillfällen utan att bli fotad en enda gång.
Själva kamerans investeringskostnad är en förlustaffär sett till de få böter som skrivs ut via dessa men stat och försäkringsbolag tjänar riktigt bra på dessa kameror genom minskade utgifter pga vård, dödsfall samt fordonsskador.

Så, för min del får de gärna sätta upp fler och jag kan hjälpa till med placeringen av två st på en och samma plats.

Vi vet inte vad som händer när det finns 4000 kameror uppe. Ingen kan veta. Obeträdd mark.

Men vi kan vara alldeles säkra på att det kommer att vara något helt annat än bara dubbelt så mycket av det som händer vid 2000.

Och att det oförutsedda ("emergenta") som händer kommer att vara dåligt.

Stoppa plågsamma människoförsök.

Kamerorna borde monteras på 50-skyltarna där hastigheten ändras från 70/80 till 50 eller från 50 till 70/80. Det skulle ge klirr i kassan.

Eller jag menar att kamerorna borde mäta hastigheten där 50-skyltarna passeras.

Vem är fascist när alla är fascister?

Nej. De ska sitta på platser där de behövs för att rädda liv. Finns ingen tanke på att de ens ska ge klirr i kassan