Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Kina är också väldigt revanschistiska, de har inte glömt ryssens roll i deras Century of humiliation.
Xi kommer till Moskva som det nya familjeöverhuvudet. Putin blir för Xi vad Luka är för Putin

Nu var inte det min fråga, utan belägg för direkt militärt stöd. Alltså att det påvisats kinesiska vapen i konflikten.

Att Kina fortsätter handla med Ryssland liksom med väst visar på "business as usual". Hade de däremot strypt handeln med Ryssland så hade det varit ett tydligt ställningstagande. Nu ökar det lite, men priserna dumpas och då är Kina där och tar för sig.

https://tradingeconomics.com/commodity/urals-oil

Det var inte meningen att trigga dig så att du far illa.

I mitt gamla synsätt så hade jag haft misstankar om att personer som Graham och Nuland under alla dessa år de har varit aktiva i Ukraina kanske inte till 100% agerat i syfte att hjälpa just Ukraina och dess invånare.
Numera så tror jag de enbart har varit i Ukraina för att stabilisera, hjälpa och försöka skapa långsiktig fred och frihet helt utan baktankar.
Jag tackar dig för mina nya sunda värderingar, jag känner mig i harmoni med världen nu.
"Serenity now, insanity later!.

"The future you deserve"
"We are helping the Ukraine people to decide its own future"

Ryska naturtillgångar i Ukraina?

Du är duktigt på att vara sarkastiskt men du har tokfel i hur du läser människor.

Jag är inte triggad av dig. Jag tycker bara att det är urbota korkat att påstå att någon som försvarar sig eskalerar en konflikt. Det är precis det som du har gjort.

Ditt försök att få det till att Ukraina destabiliserar världen genom att försvara sig är skrattretande.

Saggi citerar bara rubrikerna i de ryska propagandadokument med falsk information som Kreml skickar ut regelbundet. Då blir det så där kortfattat. T.ex:

"Ukraina besköt sina medborgare med artilleri under åtta år innan Ryssland tvingades gå in och gör det fortfarande."

Men bra Twitter-tråd som debunkar den ryska propagandan, som tenebris hittat:

Kan du hitta citat från AP-artikeln? Nej, du kan ju inte det eftersom något sådant inte finns. Det du citerat är en kortnotis från Aftonbladet där en reporter, med avsikt eller av inkompetens, förkortat innebörden av AP-artikeln och misslyckats grovt. Men om du hittar citat från den ursprungliga AP-artikeln vi diskuterar kan du väl snabbt lägga upp det till oss andra? Lägg ner maskirovkan nu, den är bara trist.

Kunskapen om att det är fult att ljuga har du sannerligen inte fått med dig.

Goda nyheter strålande nyheter. Först Polen 4 st nu Slovakien 13 st - vilken nation att lev, x antal stridsflyg blir nästa?

Slovakien skickar 13 stridsflygplan till Ukraina
Slovakien kommer att skicka 13 stridsflygplan av modellen Mig-29 till Ukraina, skriver flera medier. Planen har stått på marken sedan augusti sedan ett serviceavtal med Ryssland löpte ut.

https://omni.se/t/omvarldens-svar/4a00b0fe-f020-44e7-96ba-9c69577cc60e

Nej, har du? Från AP:

"Chinese President Xi Jinping plans to visit Russia from Monday to Wednesday, in an apparent show of support for Russian President Vladimir Putin amid sharpening East-West tensions over the war in Ukraine"

"Kinas president Xi Jinping planerar att besöka Ryssland från måndag till onsdag, i en uppenbar uppvisning av stöd för Rysslands president Vladimir Putin mitt under de skärpta öst-västliga spänningarna över kriget i Ukraina"

Alltså de skärpta spänningarna hänvisar till att besöket sker när det också skett en drönarincident. Står ingenstans i artikeln att besöket hänvisar till att Kina stödjer kriget.

Det är du som har svalt den ryska propagandan med hull och hår.

Vilket är helt otroligt, eftersom den är så korkad och dum och primitiv. Man tycker att ingen västerlänning kan falla för sånt skit.



Det låter ologiskt, men ser man Ryssland som en kriminell och tjuv, blir det logiskt igen. Ryssland ser egendom i andra länder som sin egendom. Precis som en inbrottstjuv ser egendom i andras villor som sin egendom, som han kan plocka och sälja som han själv vill.

Det startades av Ryssland långt innan 2014.

Skönt, var rädd att du fick hjärtrusning där ett tag.
Du tolkar min text helt felaktigt, jag är väl otydlig igen.
Jag kanske skickar subtila signaler.

Jag skrev följande:

"Vissa skulle nog säga att Graham uppmuntrar och gärna ser en eskalering i konflikten"

"I mitt gamla synsätt så hade jag haft misstankar om att personer som Graham och Nuland under alla dessa år de har varit aktiva i Ukraina kanske inte till 100% agerat i syfte att hjälpa just Ukraina och dess invånare.
Numera så tror jag de enbart har varit i Ukraina för att stabilisera, hjälpa och försöka skapa långsiktig fred och frihet helt utan baktankar."



Finns inget, inte ens en antydan, att jag skyller något på Ukraina och dess befolkning.
Eller har jag fel i att det finns människor som tror något så fullständigt galet att Graham gärna ser en eskalering av konflikten med Ryssland?