OpenAI:s ChatGPT - chattbot

Det är inte riktigt det den är till för. Detta säger den vad den är till för:


Det finns AI som är mer anpassat efter matematik. Bara att googla.

Du har ju t ex inbyggd matematisk problemlösare i Microsoft Edge. Vet inte hur bra den är, du kan ju alltid testa.

Självklart använder jag inte chatgpt för matteuppgifter. Då kan man ju använda en vanlig miniräknare istället, eller Wolphram Alpha eller annat som är mycket bättre (även om chatgpt hade räknat rätt). Saken är ju den att trots att syftet är annat än matte (vilket jag är medveten om) så bör den ju kunna lösa enkla uppgifter som en vanlig miniräknare har kunnat i alla tider. Jag kan verkligen inte förstå hur de har misslyckats med det.

Köpte trots allt plus och provade version 4 en del. Nu stod det dock att ”You’ve reached the current usage…” någonting. Man har alltså begränsad användning (på vadå? En timme per dag?) Trots att man betalar? Och trots att den ger felaktiga svar var och varannan gång? Den säger att den inte kan analysera bilder heller vilket jag läste att den nya versionen kunde. Vad är detta?

(Edit: Kolla lite och det verkar visst som att man för närvarande kan skicka upp till 100 meddelanden varje 4:e timme. Hmm).

Du får väl själv avgöra om du tycker det är värt att betala. Jag kör Edge, Bing och gpt men betalar inte.

Nej Botten är ett hjälpmedel, jag går självklart igenom den och ser så det stämmer.
Det är ofta inte viktigt att 100% av allting är korrekt utan att andemeningen följer med.
I de fallen jag har bett den summera texter så har jag varit imponerad över hur träffsäker den är, behövs någon korrigering ibland men den sparar otroligt mycket tid för mig.

Problemet är att chatGPT medvetet kan hamna i en loop där den medvetet
Fabulerar och förleder.

Tydligen är ChatGPT oförmögen att säga att den saknar information eller möjligheter att ge rätt svar: så den hittar hellre på ett fantasisvar.


Jag bad den beskriva innehållet i Stig Larssons pjäs ”VD”. Den ljuger ihop nåt som är helt fel. AI-genererad fiktion.

Jag rättar : boten ber om ursäkt. Kommer med en annan fantasi-handling.

Jag frågar om chatGPT kan läsa innehållet i länkar jag ger den. Boten säger att det kan den. Jag ger den en länk till Wikipedia.

Jag frågar igen. Chatgpt hittar återigen på en handling som inte finns i verkligheten.

Jag frågar varför den hittar på felaktig information. Kan den verkligen läsa innehållet i länken jag skickade?
ChatGPT ber om ursäkt. Den har nu läst informationen och ska svara.
Sen fabulerar den ihop ett annat svar.

Boten säger aldrig - jag har inte den information jag behöver utan ber om ursäkt och fantiserar ihop svar.

Det gör den opålitlig och värdelös.

Så jag gissar att den bot vi har tillgång till baserar sig på innehållet i en samling indexerat webbmaterial - som är framförallt taget från engelskspråkigt material

Den kan ge sammanfattningar av allmän information , men om den inte hittar information börjar den fabulera ihop information utifrån semantisk statistik.

Säg att du frågar om en roman som är stor i Norge , kom 2002, har titeln ”Snillet” och handlar om en elitidrottsman som blir framgångsrik entreprenör. Då kanske ChatGPT börjar berätta om en roman som handlar om ”en överintelligent pojke som heter Jacob och har asperger men som övervinner alla sina hinder och utvecklas som människa”.

Det är ju då de flesta här på Flashback gör också, bortsett från att de inte ber om ursäkt. Mänsklig intelligens alltså.

Hade det varit en AGI så hade den såklart klarat matematik, men nu är det bara en avancerad textgenerator som saknar logiskt tänkande och förmåga att resonera.

Ibland verkar det dock så när den träffar rätt på enklare matematik, vilket tyvärr gör att många tror att den är bättre än vad den är.

Du kan ju testa Claude och se om den är bättre, möjligen är den mindre benägen att häva ur sig galenskaper, utan säger stopp när den inte vet. Det verkar i alla fall vara anthropics sales pitch.

https://www.anthropic.com

Ja man kan säga boten är en bra emulering av mänsklig ointelligens.

Mänsklig intelligens kallar jag det för då det är på den nivån många ligger. När dessa brister är borta börjar vi tala om övermänsklig intelligens.

Med tanke på hur slö fyran är, vill man verkligen sitta och vänta in mer än 100 meddelanden per timme?
Med tanke på längden på svaren jag brukar få skulle det lätt ta över två timmar bara att generera 100 svar.

Ett plus är dock att GPT 3.5 (default) som ingår i Plus har blivit riktigt snabb sedan de släppte 4.
Det känns iallafall som den är riktigt rapp nu. Tar väl uppskattningsvis 10 sekunder att generera 50 rader text eller så.

Hursomhelst är 3,5 redan den guld värt för mitt ändamål.
250:- per månad är ingenting då jag sparar över 10 timmar per månad bara i tid det skulle tagit att läsa dokumentation, och jag jobbar inte ens halvtid med det här.
Använder den till att sätta mig in i nya programmeringsspråk och moduler jag inte arbetat med förut, och till det fungerar det oftast mycket bättre än vilken lärobok som helst, eftersom det ändå alltid är något jag kan verifiera exakt där och då.