Skandiamannen

Tack, men länkar... uppslagsnummer minst?
Snälla gör jobbet och klipp in lite länkar till källorna direkt.

Det vi också har här är ju när JA i Tingsrätten utvecklar och får frågor, så handlar det om fler personer.
Där framgår att det tydligt är fler än AB och den sannolika JÅS i poplinrocken som snackar en hel del.
Alltså även en äldre man 50-60 år i keps.

Inget som framgår i Ströms usla PM.

Ps. jag har säkert sett fotokonfrationen, men just nu står det still.

Det var inte i närheten av vad jag menar. Jag förväntar mig inte att JA ska känna igen eller minnas någon efter ett par månader. Men nu råkade han minnas tre, i alla fall av det han uppgett, varav två han pekade ut i en fotokonfrontation.

Jag hävdar bara att ni tolkar materialet på ett sätt som inte nödvändigtvis stämmer överens med verkligheten. Slutresultatet som är en utpekning av SE borde leda en på rätt väg där.

Ja, det är faktiskt bättre att länka direkt här. Det får vi börja med från och med nu.
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E9978-01-C
Här är fotokonfrontationen

I texten som du själv länkar till beskriver han EN man och försöker också peka ut denne man på bild.

I dokumentet går denne man under beteckningen "mannen".

Det är först tre år senare, i tingsrätten, som han pratar om två individer. Dels mannen som pratar mycket, som han tar upp i fotokonfrontationen 1986, och dels en 50-åring i keps.

Det får vi allt hoppas. Det är ju det viktigaste dokumentet i hela SE/GM-paradigmet.

Och det dokument som Ström bygger sin olyckliga slutledning på i sitt PM, 1987.

Är det tionde gången du länkar till det där okritiska och usla referatet av den late åklagarens dravel, skrivet av en oinsatt forskare i sociologi som på bilden mer påminner om ett socialfall?

Skäligen misstänkt blir Engström bara om man förtränger att han var kvar på Sveavägen enligt ett edsvuret vittne i Tingsrätten, något som stärks genom teknisk bevisning (LAC-bandet).

Diskussionen började med att någon sa att KP utelämnade fotokonfrontationen vid presskonferensen. Det är fel. KP nämner fotokonfrontationen och PMet visas i bild, där man kan läsa om JA, vilket du kan se av mitt inlägg (FB) Skandiamannen

Vi kan tydligt se att Ström i PMet hänvisar till en fotkonfrontation med JA, som rimligen måste vara E9978-01-C från 860514. ”JA reagerade för Engströms fotografi och lämnade även en redogörelse för den personens uppträdande på brottsplatsen”.

JA lämnade inte alls någon redogörelse om vad SE hade gjort, utan den handlade om JÅS. Dvs Ström feltolkade och det resulterade i ett ”alibi” för SE. Enormt olyckligt.

Sålunda gör KP, jag, Dalulven samt många fler, även de allra flesta bland förnekarna f ö - tolkningen att JA associerade till JÅS när han såg bilden av SE.

Vi kan notera att JA felaktigt satt en keps på AB den 1 mars 1986. Vad JA säger i Tingsrätten tre år efter mordet har obefintligt värde sett ur ett vittnespsykologiskt perspektiv. Vi kan ju tydligt och klart se vad tiden gjort med LLs uppgifter. Så nej, JA ger under inga omständigheter SE alibi.

JA pekar ut SE men vill minnas att SE hade en keps på sig vid tillfället.

SE stämde så bra med JAs minne av honom att JA direkt pekade ut honom utan tvekan. Tillägget att SE hade keps på sig bekräftar väl snarare att han verkligen såg SE. Hur skulle han annars veta att SE hade keps på sig?

Ja att påstå att SE inte var kvar på mordplatsen efter att mördaren sprungit in i gränden blir bara mer och mer osannolikt.

Några tycker det är konstigt att vittnena inne på Bohemia inte såg SEs keps. Nu har vi bevis på att SE tog av sig kepsen när han befann sig inomhus genom att titta på polisens bild. SE var tydligen en sån människa som tog av sig kepsen när han vistades inomhus. Många i hans generation gjorde så.

TT-artikel från 7 april 1986 jag citerat ur och som inte verkar finnas i tråden. Den som finns är från dagen innan.

I sin helhet:

STOCKHOLM: Spaningarna efter Olof Palmes mördare hade heller inte på måndagen, fem veckor efter attentatet, givit något märkbart resultat. Inom polisen tror man nu att arbetet med att hitta gärningsmannen kommer att ta lång tid.

Optimismen är fortfarande stor bland de många polismän som är engagerade i jakten men ingen vågar ha en bestämd uppfattning om inom vilken krets man skall söka mördaren och när han kan gripas. Som ett led i spaningarna har polisen den senaste veckan flygfotograferat centrala Stockholm i syfte att bl a hitta mordvapnet och rekonstruerat mordet.

Rekonstruktionen skedde under lördagen och söndagen och anses ha stort värde under det fortsatta spaningsarbetet. Värdet består bl a i att vittnena oftast lättare minns olika iakttagelser de gjort när de besöker platsen för vad de sett.

Ett av de vittnen som var först på mordplatsen och som inte fick delta i helgens rekonstruktioner var reklamkonsulenten Stig Engström från Täby.

Han tror att polisen förväxlat signalementet på Olof Palmes mördare med honom. Det har han också påpekat vid samtal med polisen. -Vi har inte förväxlat mördarens signalement med vittnet Engström, säger spaningsledningens talesman Leif Hallberg till TT. Han bemöter också Engströms kritik mot att han inte fick delta i rekonstruktionen under helgen. I de rekonstruktioner vi hittills haft har vi låtit vittnen som var före Engström på mordplatsen delta, säger Leif Hallberg.

Enligt Engström befann han sig endast ett 20-tal meter från mordplatsen när Palme sköts till döds. Han sprang efter mördaren som också jagades av några polismän. Engström var för tillfället klädd i mörk trekvartslång rock, keps och glasögon, d v s likadant som polisens signalement på gärningsmannen.

Det blev väl inte tokigt alls? SE var ju på mordplatsen som vittne.

Har du noterat att länken är 3 år gammal? Har journalister slutat att skriva om MOP? Varför finns inte en enda intervju där TP eller KP får breda ut sig hur de löste århundradets brott efter juni 2020?

Kan du länka till en nutida intervju med TP eller KP av en riktig journalist gjord efter juni 2020 som handlar om hur de löste mordet?

Jag hittar bara Filter och deras anhang som klappar varandra i ryggen i egna artiklar och poddar. Finns det över huvud taget något liknande material av oberoende journalister?

Länka nu MrBarnaby. Du gillar ju att länka!

Problemet med detta resonemang är alltjämt att den som JA beskriver vid fotokonfrontationen är JÅS. Den han avsåg att peka ut var således denne. Men i och med att SE nyligen hade figurerat i media, och ev. gett ett intryck av att prata mycket, råkade JA förväxla de två. Minnesbilden av kepsen kan komma från SE i media.

Det är bekräftat av flera källor att JÅS var fram till bilen och pratade. Det hörs även på LAC-bandet.

SE menar på att han inte pratade med någon i bilarna.

De närmaste nedgångarna till tunnelbanan var stängda för kvällen. Han var på väg till entréerna vid Kungsgatan.

Han ska med avgången kl. 23.32 från T-Hötorget eftersom det är den sista han kan ta för att ha någon marginal till avgången mot Mörby från T-Centralen kl. 23.48. Att han måste lämna Skandia så tidigt beror på gröna linjens märkliga tidtabell.

Åklagaren menar att tiden SE lämnar Skandia inte överensstämmer med Mörby-avgången och att han därmed lämnat oriktiga uppgifter om sina förehavanden. Det är alltså fel.

Det rimliga alternativet till byte skulle för övrigt vara att gå till T-Östermalmstorg och ta Mörby-tåget därifrån. Det verkar dock inte varit hans rutin och utomhusklimatet var heller inte inbjudande denna kväll.