Flat Earth--Jorden är platt

Exakt, kan vara hålla med.

Det vanligaste är när de ställs mot fakta är försöka byta ämne till NASA, och att de har manipulerat "blue marble" fotot.

De är för roliga!

Och märkligt att tala om NASA då jordens form har varit känd av vetenskapen i över två årtusenden innan NASA eller ens landet USA ens existerade.

Och märkligt att tala om NASA då jordens form har varit känd av vetenskapen i över två årtusenden innan NASA eller ens landet USA ens existerade.

Och det är nu som du ska presentera bevis för hur det fallande trycket blir till det du kallar rymden, där klotet kan rotera fritt i vakuum. Men du hänvisar bara till andra och att det redan är bevisat och därför behöver du inte bevisa något utan kan obehindrat sitta här och bara påstå det ena efter det andra.
Vad gör du i tråden då? Varför slösar du bort din tid på en foliehatt som mig? Försvarar du din tro? Älskar du den runda jorden?

Varför tror du att det är tillräckligt för dig att inte bevisa något när du i nästa stund begär av mig att jag ska motbevisa dina påstående! Du vet såklart att det inte är tillräckligt med det skiter du i, som en religiös fanatiker.

Oavsett hur stort hjulet är så är jorden platt kommer bara mittpunkten att ha kraften rakt ner, så allt vatten kommer att rinna ut mot kanterna, tills det balanserar ut sig till en konkav yta. Stämmer det med några observationer vi kan observera?

Rita in din platt jord i en cirkel, dra 2 streck ifrån varje yttersida (där ismuren är) mot centrum, så ser du vinkel på vad som kommer att uppfattas som neråt kommer att vara

Och även om hjulet bara är i storleken av jordens omloppsbana måste den rotera med en hastighet som motsvarar ett varv runt solen på mindre än ett dygn, det är extrema hastigheter i en så snäv bana.

Jo, det är känt, eftersom vi kan räkna på krafterna ifrån månen, andra planeter osv, och resultaten stämmer med verkligheten. Exakt.
Kavendishexperimentet räknas visst, (och är bara ett exempel, hört talas om tidvatten? ) sen att du inte accepterar fakta som inte passar dig, precis som att du påstår att de skillnader som uppmätts i gravitationen är felmätningar, är inte mitt eller någon annans problem.

Du kan ju aldrig ta till dig någon fakta alls om du har den inställningen.

Jag kan ju låtsas att jag är 150 cm lång med den inställningen och påstå att alla mätningar som säger att jag är 1,86 är felmätningar, går inte bevisa, hur lång är en cm, och vem har bestämt det (någon med makt förmodligen som vill lura i alla att de är längre än vad de egentligen är) osv osv

Eller att färgen blå egentligen är röd. Solklar konspiration att lura i den stora massan.

Exakt, kan vara hålla med.

Det vanligaste är när de ställs mot fakta är försöka byta ämne till NASA, och att de har manipulerat "blue marble" fotot.

De är för roliga!

Det är väldigt svårt att bedöma äktheten i Blue Marble eftersom det finns så lite att jämföra med. Hur borde en bild se ut? Svårt att veta som sagt eftersom de officiella bilderna av jorden är så märkvärdigt få.

Det är bara en tanke som sagt.

Problemet är ju att om jorden verkligen är ett klot, så blir det totalt omöjligt för vårt mänskliga förstånd att förstå vad som är orsaken till gravitation. Eller är det idag i alla fall, men jag misstänker starkt att det kommer förbli så i all framtid om det är jordklotet som gäller.

Och om bevisen verkligen varit så ovedersägliga som det sägs, så hade det ju bara varit att tugga i sig. Men, nu verkar det faktiskt vara så att de riktiga konkreta bevisen faktiskt är ganska få och inte särskilt övertygande. Och då tycker jag det börjar bli lite relevant att ställa sig frågan vad gravitation kan vara, utifrån någon annan utgångspunkt än klotet.

Jag kommer för övrigt fram till att "hjulet", om det har en radie ungefär som påstådda avståndet mellan jorden och månen behövs ca 2 varv per dygn för att få ungefär 1 G. Som ett exempel.

Är det? Här en japansk satellit som fotar hela tiden.

https://fossbytes.com/japans-himawari-8-satellite-captures-whole-earths-images-every-10-minutes/

Men du, det här med att vi hittar överallt på jorden, känner till alla avstånd och riktningar till platser - du har liksom ignorerat det argumentet.

För du sitter väl inte på en karta över en platt jord som har korrekta avstånd?

Det här argumentet: "vi reser omkring i världen. Vi kan kan aldrig se att den är något annat än platt. Men eftersom vi reser så mycket kan vi ändå dra slutsatsen att den är rund."

Nä jag kan inte riktigt köpa det. Jag förstår att man kan troliggöra något med den metoden men något riktigt bevis är det inte.

Blue Marble dataset. En färdig bakgrund. inte riktiga bilder.