Region Stockholm slår fast: ”Läkemedel påverkar män och kvinnor olika”

Men feminister har ju lyft detta tidigare och sagt att det är fel att de flesta mediciner bara testas på män. Nej, de har inte sagt att män och kvinnor är lika. Snarare att det ligger en fara i att inte ta med kvinnor i studier (de är med i sekundära studier först), samt att doser alltid går efter vad män väger.

Tror ni hittar på vad feminister säger, ni kanske ska tala med dem innan ni hittar på saker?

Ja. Det finns biologiska skillnader mellan könen.

Inget av ovanstående är något problem så länge människor/individen har utrymme att utforma sin tillvaro och sina liv någorlunda hur de vill.

Det blir ett problem så fort olika krafter/ideologier säger åt kvinnor och män hur de ska tänka, leva och bete sig och börjar instifta lagar som kringskär deras frihet och hindrar dem att leva så som de vill.

Nä precis. Ingen säger emot det faktumet att det finns biologiska skillnader mellan könen. Det är en halmgubbe.

Nej, jag säger ju att folk får leva som dom vill. Men pseudovetenskap ska inte indoktrinera människor med potentiellt trams.

Sen är det det här med ”väljer”: jag är inte säker på att vi i absolut mening alltid väljer hur vi beter oss, och då syftar jag inte på uppförandet i sig, utan vad som som driver oss.

Ok. Vet inte vad du menar med att pseudovetanskap inte ska få indoktrinera folk. När du uttrycker det så så håller alla såklart med. Svårt att veta vad du menar, rent konkret.

Men menar du att transfolk ska få vara transfolk så håller jag med!

Det är ju det här jag kritiserar med genusvetenskapen. Den vill ju lite i det förtäckta instruera folk i ämnet.

Jag menar att om vi istället skiter både genusvetenskap och mantran om att könsroller är en social konstruktion så faller folk in i de roller som känns narurligt. Och det bästa är då att de inte ens behöver tänka på det. Det är just övertänket som leder till tveksamheter kring jaget.

Det är samma sak med allt prat om värdegrunder - och tanken är säkert god, men om du inte själv genom sociala interaktioner kan lära dig vad som fungerar och inte fungerar hjälper det inte att fröken, platschefen eller programledaren knackar in orden i ditt huvud. Det blir som attt lära sig rabbla en gångertabell, du lär dig orden men inte vad det innebär i verkliga livet.

Det blir inte naturligt när lilla aktuellt talar om för folk att det är coolt att gå i kjol om du är kille, eller att operera bort testiklarna. De som redan är osäkra på sin könstillhörighet riskerar då att bli ännu mer förvirrade för de är mottagliga för inteyck och nya ideér - på gott och ont - och i deras öron skulle det kunna låta som att det är kreddigt att va transa och unga vill vara kreddiga, apa efter kändisar.

Det är bättre att föräldrar och vuxna får uppfostra barnen. De har inte alltid alla verktyg eller alltid rätt men de har ofta egna erfarenheter och kan föregå med gott exempel, inte bara massa nyliberala idéexperiment.

Genusvetenskap är pseudovetenskap, det finns ingen lång historia av forskning bakom. Det blir problematiskt eftersom den ofta riktar sig till barn och unga som av naturen tar större intryck av vad som sägs bland kändisar och i medier utan att förstå på djupet vad det innebär.

Jag tycker absolut att transor får vara transor. Det har inget att göra med att jag skulle tycka att transor är häftiga, utan helt enkelt att, typ, whatever floats your boat…folk får vara det dom vill.

Kön handlar förstås om biologi, fortplantning. Du är helt fri att försöka få det jag säger, att vara något annat än det är.
Hur menar du då att samspelet mellan biologi och det sociala går till, när det gäller vilket kön man har?
Men man säger att "kön är en social konstruktion".
Om jag förstår dig rätt anser du inte det, men har svårt att släppa det, då det varit en dogm inom feminismen.

Det du säger om hur kvinnor känner att man tvingas att bete sig som kvinna, har inget med könet som social konstruktion att göra, utan handlar om det man kallar sexism. Som idag även är utvidgat till att handla om sex. Nu har väl TikTok tjejerna visat att många tjejer minsann visst vill vara sexobjekt. Verkligheten vinner liksom. Kvinnor har medfödda drifter som är svåra att trycka tillbaka och påverkar även hur de agerar och hur man ser på dem.

Men i det ingår även att flickor och pojkar inte får vara flickor och pojkar, även om det dämpats nu. Tidigare hade man totala drev om någon t.ex. sålde handväskor till flickor. Helt rabiat egentligen, för de förändrade inte barnen egentligen, mer än att de förväntades att vara mer androgyna. De skulle bryta mot förväntningarna och därigenom bli något annat. Men biologin går inte att bortse från. Man och kvinna är inte samma sak, inte heller pojke och flicka.

Om man kopplar lite till svaret ovan är det lite intressant. Jag vill påstå att många ledande kvinnor inom den feministiska rörelsen, faktiskt är födda med en mer manlig hjärna . De tänker mer som män och är rätt så framgångsrika inom akademiska yrken. De klär sig som män och beter sig som män i mångt och mycket. På det sättet driver de en egen linje utifrån sig själva, som inte behöver ha med vad andra kvinnor tycker och känner. Det är också därifrån, kön som social konstruktion, faktiskt kommer.

Jamen vad bra. Då får de existera och leva sina liv på samma villkor som alla andra

Självklart. Är det nåt som hindrar dom?

På Flashback är hela feminismen en halmgubbe. Man hittar på att feminister förnekar kön och hatar män (hur nu det går ihop). Det är en antifeministisk metod, att få dem att se fjantiga ut så ingen vågar vara feminist. Och det funkar faktiskt. Folk har slutat kalla sig feminister just för att antifeministerna vunnit.

Som jag sa, det har varit en feministisk fråga att så mycket i sjukvården inklusive mediciner är framställda för män. Sedan om de funkar på kvinnor skitsamma.