Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Å andra sidan kan man ju undra varför nycklarna skulle läggas ut om dom skulle dricka te och prata om hur kul allt var när Helena kom hem. Fungerade inte dörrklockan? Fanns det fler i Ulrikas rum som gjorde att hon inte ville lämna sängen i onödan?

Visst är det bra att Kalla Fall stämmer av med InkaInka! Tänk vilken aktivitet det blev i tråden när InkaInka började förse IB03 och Pudelfrillan med info. Speciellt viktigt är att vi nu vet att Helena blev skjutsad till några olika adresser med vittnen som förhoppningsvis vågar vittna idag om vad som hände.

Att läsa tråden nu får mig att tänka på de spännande sista kapitlen i böcker om mästerdetektiven Blomkvist!

Det är väl ingen som har ifrågasatt denna formulerings existens. Frågan är väl om GW skulle säga att Ekudden ligger utanför Mariestad?

Ja, dina artiklar använder uttrycket "Ekudden utanför Mariestad" men det finns nog fler som använder uttrycket "Ekudden i Mariestad"

Expressen: Polisen har sedan i morse grävt i ett område på Ekudden i Mariestad, mellan sjukhuset och Vänern.

Sverigesradio: Föräldrarna bor kvar i huset på Ekudden i Mariestad ett stenkast från platsen där de sista spåren hittades efter Helena.

Sverigesradio: Hon var nära vän med Helena Andersson och de två växte upp tillsammans i bostadsområdet Ekudden i Mariestad.

Göteborgs Posten: Men när Ulrika vaknade i föräldrarnas villa i Ekudden i Mariestad morgonen därpå var hon ensam. Helena hade inte kommit hem.

Mariestads Tidning: Det var natten mellan den 13 och 14 juni 1992, som då 22-åriga Helena Andersson försvann på väg hem till familjens bostad på Ekudden i Mariestad.

SLA: På Ekudden i Mariestad bor Gudrun och Arne Andersson.

NLT: Under lördagskvällen upptäcktes tre villainbrott i Ekudden i Mariestad

Absolut Sculley det har du rätt i. Men syftet med dessa artiklar var att läsarna skulle förstå att det handlar om Ekudden i Mariestad. GWs syfte var ett annat, nämligen att använda en formellt korrekt formulering av Ekudden som han i ett senare skede kan använda som del i att bevisa att han hade hittat rätt GM, men som läsaren INTE enkelt ska kunna härleda till Ekudden i Mariestad så att HMJ identifieras som GM av allmänheten. Det är hela grejen, uttrycka sig formellt korrekt men tillräckligt svårt så att läsaren inte kan identifiera den exakta platsen. Lite gåtfullt om du så vill. Tänk om han hade sagt i Mariestad eller på Ekudden, då hade det varit begränsande och lättare att klura ut. Han lyckades så väl så att du inte håller med mig ens när du har fått hela förklaringen.
Han måste ju uttrycka sig knepigt, men korrekt, för att inte avslöja vilka det är men samtidigt tillräckligt klart att det går att hänvisa till när man har hela bilden.

Ska förklara på ett annat sätt. Det är inte viktigt eller min poäng vad som är mer korrekt eller gångbart, Ekudden i eller utanför Mariestad. Det är säkert i Mariestad. Men det räcker för GW att det rent formellt inte är fel att säga Ekudden utanför Mariestad. Därför är formuleringen så perfekt för GWs syfte. Den är formellt korrekt men ovanlig och därmed svårt att tolka korrekt. Precis det han vill åstadkomma.

TT har ibland faktafel. De sprider sig då hos alla tidningar, eftersom de har ett abonnemang på TT:s grejer. Jag har sett det många gånger. Jag är språkkunnig. Det har dock inte med språkkunskap att göra. Det är ett faktafel att säga att bostadsområdet Ekudden, 1,5 km från stadskärnan, ligger utanför Mariestad.

Ett faktafels existens är inte ett bevis för att det är korrekt. Det går att googla fram massor av bevis för felaktig användning av de och dem också.

Det är inget faktafel. Det är ett korrekt sätt att uttrycka sig.

Som tur är finns det korrekta uppgifter i pressen också. Men i det här fallet är det så att några måste bevisa att GW menar att utanför Mariestad är centrumnära INNE I MARIESTAD. Annars faller tesen.

Nja, Knutbypastorlogik funkar inte på oss, det funkar bara på hjärntvättade pingstvänner.

Släpp sargen.
Det är INTE formellt korrekt.
GW kör inga långsökta resonemang, tror jag, och Gröna Lund ligger fortfarande inte utanför Stockholm. Resonemanget om vad GW menar låter som den dålig tolkning av bibeln. Prata med dina kompisar i riksmedia och TT och fråga om de tror på din tes att han menar så som du säger.

Tyvärr är ni fel ute.

GW har rätt och Skvagg har rätt i att GW's gubbar är BW och HMJ.

Att läsa tråden med fokus på Helena's banemän BW och HMJ är mer betydligt mer spännande än Kalle Blomkvist. Det här handlar om störda, iskalla psykopater på riktigt. Man kan nästan känna av en "rubbad" närvaro här i tråden