Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Du personifierar bilden av hjärntvätt. Jag gör en egen analys, där 90% av input kommer från fakta. Jag redovisar beräkningen.

Men du avvisar det helt med en referens från propaganda. Givet till dig av den gotländske ukrainarunkaren Wilderäng. Trots att de inte visar dig hur de kommit fram till siffrorna.

Allt som avviker från din propaganda måste vara fel. Är det korrekt?

Du har säkert gjort en jättebra beräkning men jag vill bara påpeka att definitionen av "hundreds" är inte 100-200. Det är mellan 100-999.

Så ditt 100-200 är förbannat lågt räknat.

Om någon skulle säga "They have been killed by the hundreds" så hade jag gissat mer runt 500 än 200 i varje fall.

Yevgeny "Släggan från Murmansk" Prigozhin brukar citeras av NATOfikusarna när det gynnar dem..

Undrar om han citeras i detta avseende?

https://twitter.com/baronitaigas/status/1633089840840335363?t=Qxs9B_mo-1M6Cx92nKGf-w&s=19

🎻🇷🇺: Prigozhin has said he agrees with the Russian MoD's assessment that in the month of February, Ukraine lost around 11,000 soldiers in and around the Bakhmut operational zone.

Där är ju en rimlighetsbedömning. Tänk om wagner hade förlorat 999 man om dagen i Bakhmut.
1) tror du att de bara tröckt på i 90 dagar? Eller hade de bytt strategi? Ryssarna är faktiskt bra på en sak i det här kriget. När det inte fungerar längre så byter de taktik. Även om alla skrattar åt dem.
2) Om de hade gjort så; Var är filmen på en veckas lik? där skulle ligga inte 50 döda på vissa ställen, men snarare 500...

Om det är 500, så blir det 166 döda per dag. Kom ihåg Kiyv-independent-artikeln. Kom ihåg Soldier X i Willy OAM-intervjun, som säger att i Bakhmut är inte attrition ratios längre gynnsamma för Ukraina (men de var i slagets start).

Menmen, om vi tar ditt 500, så blir det då i Ukro bull case 1:3 i döda. Det är då ett rätt extremt bull case IMO. Och lägre än 1:5 eller 1:7. Mycket lägre.

Håll ut Bachmut hjälpen är på väg 🇺🇦
https://omni.se/t/omvarldens-svar/4a00b0fe-f020-44e7-96ba-9c69577cc60e

"The Chinese Foreign Ministry has equalized the supply of weapons from the Russian Federation to the supply of Taiwan from the United States. "Why is the US asking China not to supply arms to Russia while they continue to sell arms to Taiwan?" the Chinese foreign minister said."
(verifiera källan om ni orkar)
https://twitter.com/PrateekRoutray/status/1633100230848552970

Är detta kinesernas end game? Få amerikanerna att välja mellan sända vapen till Taiwan och få kines-vapen i Ukraina, eller sluta sända vapen till Ukraina men fortsätta stödja Taiwan?

Dvs kineserna slänger ryssen under bussen om de får en uppgörelse med USA. Kina är på Kinas sida.

Måste Kina välja vem de ska slänga under bussen lär det nog bli ryssen!

Jag känner att detta är inte värt att spekulera i. Hur man än gör så vet man aldrig om man har rätt.

Jag har bara svårt att se varför Ukraina skulle hålla staden då den inte är strategiskt viktig. Det är hela tiden ryska sidan som hävdat hur betydelsefull den är till den milda grad att det blivit en symbol för kriget. Tillåter man symboliker styra ett krig så går det snart åt helvete (Stalingrad host host)och jag tror inte den Ukrainska ledningen är så tjurskallig. De har i varje fall inte visat tendenser på det än.

Ryssland har dock visat det förut. Alla kommer ihåg flodövergången där de försökte korsa samma flod vid flera tillfällen där alla gick åt helvete.

Vi ser även angreppet vid Vuhledar där de också försökt om och om och om och om igen. Tjurskallighet har blivit ett ryskt signum i detta krig.

Detta pekar på att förlustsiffrorna för Ryssland är väldigt höga.

Jag vill också se bevisen som är så starka att det krävs ett krig.
Hittills har du gett ett bevis, hon har delat ut kakor, har du någon länk till kakutdelningen?

Något du copy and pastat från en rysk propagandakanal!

Vi andra har kollat in videos direkt från Prigozhin själv där han beklagar sig över att han inte får nån ammunition och vapen längre och har förluster på +200 soldater per dygn i Bakhmut

Jag förstår inte resonemanget. I båda fallen så tillhandahåller USA vapen till en försvarande nation. Taiwan kommer aldrig att anfalla Kina.

Hur kan man ens dra paralleller?

Man kanske förstår som kines men jag tror inte att övriga världen förstår resonemanget om jag ska vara ärlig.

Jag tänker inte nu sitta och läsa tråden från 2022 för att se vad du hittar på. Om du ser vad jag postat, om du nu gillar att titta på historik, ser du att jag varit aktiv i tråden under lång tid, även i ammunitionsfrågan, så jag har bra koll, men ditt första inlägg om vad bögfascisterna, dvs ryssvännerna sa, var så förvirrat att det gav utrymme för många tolkningar, men nu verkar du ha nyktrat till. Så ok, många har under lång tid sagt att Ryssland håller på att få slut på ammunition (tror inte som du skriver att någon sagt att Ryssland har slut på ammunition.) vilken tes nu stöds av Prigoshins uttalande. Börjar ryssen ransonera ammunition ser det ut som det är brist, dvs den håller på att ta slut (men kommer aldrig göra det så länge ny tillverkas). Vad är det för fel i det antagandet?

Sen kan det ju finnas politiska skäl till att inte ge Prigoshins anhang ammunition då de utgör en fara för Putin och hans anhang, dvs en strid mellan olika krigsherrar, och då kanske det inte är en brist i sig. Däremot tyder mycket annat på det, artilleribeskjutningen har minskat vid stora delar av fronten, etc. Att det har funnits en förhoppning i väst att ryssarnas ammunition skulle ta slut så att kriget också gjorde det, får väl tillskrivas en viss naivitet och ogrundade förhoppningar, men det är väl så med frihetsälskande människor, man har hoppet kvar. På den ryska sidan önskar man mer död och elände och då vill man ha mycket ammunition. Men som sagt, brist eller minst minskad tillgång verkar det vara. Sen borde Ryssland kunna få upp sin produktion, så det gäller att hinna avsluta kriget innan det sker.