Citat:
Ursprungligen postat av
SiamGnome
Beror det på Rasputitsa att Bachmut kanske inte kommer att falla?
Personligen tycker jag inte det är viktigt om Bachmut faller eller inte. Det som är viktigt är hur mycket de ryska anfallet har stört den ukrainska uppladdningen för en framtida vår offensiv.
PS Han inte se WSJ artikeln.
WSJ-artikeln gick ut på att hållandet av Bachmut var "long overdue". Att staden som varit en fälla där stora mängder rysk trupp har stångat sig blodiga, nu har blivit en potentiell fälla för Ukraina. General Zaluzjnyj ville (enligt obekräftade rykten) dra tillbaka styrkorna från Bachmut redan efter Krasna Horas fall, den 13 februari, men inställningen i den politiska ledningen var hela tiden att "vi kan hålla ut lite till". Detta har betytt att de kategori B-trupper som i huvudsak har skött det statiska försvaret av staden (dvs territorialförsvar, nationalgarde, reservförband, som ofta bär gröna armbindlar) i takt med att Wagnersnaran dragits åt har förstärkts av just de förband som håller på att byggas upp inför våroffensiven. Enligt WSJ är förlustbalansen inte längre nödvändigtvis till Ukrainas fördel. Även om man dödar fem, sju eller tio ryssar för varje ukrainare, så handlar det om att ryssarna förlorar fängelsekunder, medan Ukraina förlorar utbildat folk som behövs när marken torkar upp. "Granathungern" spelar också båda sidor hemska spratt, när ammo till haubitsar, salvpjäser, grk, etc, inte kommer fram. Detta har främst (men inte uteslutande) blivit ett problem för försvararna.
Igår gick då Zelenskyj, Zaluzjnyj och general Syrskyj (tvåa under Zaluzjnyj och mannen bakom försvaret av Kiev, Charkivoffensiven, samt den senaste tidens förstärkning av Bachmut med kategori A-förband) ut med ett gemensamt uttalande att Bachmut kan hållas ännu ett tag och att operationerna i vår inte äventyras av detta. (Stridsvagnar och stridsfordon är ju ännu inte på plats och något måste ju soldaterna göra, kan man tänka.)
