Skandiamannen

Har för mig att Jeppsson nämner en möjlig keps på den flyende mannen uppför trapporna.
Keps finner du även på Grandmannen, även om det inte är på mordplatsen.

Din "neutrala utredning" handlade ju om första förhören. Och det
är ju det rätta att göra.

Nu citerar du från andra förhöret drygt två månader efter mordet.

(för övrigt är det fhl som säger det)

Orkar inte kolla mer på din "neutrala utredning". Vill du bygga ihop lite hipp som happ
för att göra Engström skyldig så får du väl göra det. Kan inte hålla på att kolla dig hela tiden.
Men för mig är du varken neutral eller objektiv.

Du har återigen rätt.
WPUs sida där jag hämtar informationen slog ihop 2 förhör.
Dock bibehåller jag att ACH ska bokföras som osäker.


F: Om vi går över på hårfärgen så sade du förut att du uppfattade det som om han var barhuvad så var han mörk.
H: Mm.

F: Och i så fall kan du väl ha en uppfattning om hårets utseende i övrigt då, långt eller kort eller?
H: Ja det var inte långt så det fladdrade om man säger. Det var väl nog rätt kort.
F: Neger eller något sådant, sydlänning.
H. Det vet jag inte. Om han var neger så hade hade han i så
fall mössa på sig för så högt var det inte, det tror jag inte.
F: Hur då m menar du?
H: Men om han hade stort krull då.

Ansiktsbehåring (avsaknad av)?

Ett drag som flera vittnen nämner och som råder viss samstämmigheten om är som bekant mörkt hår. Tycker inte man bara kan hoppa över det i ett försök till saklig sammanvägning som ska kunna möta allmän acceptans och inte ge sken av anpassning till viss GM. Man kan efter behag problematisera uppgifterna istället.

Enig!

Det jag gjorde var en hyfsat hastig grov sammanställning.
Det var inte ett försök till en slutgiltig "komplett sammanställning av samtliga vittnesmål" på samtliga punkter.

Man kan absolut ge sig på att titta på avsaknad av ansiktbehåring och hårfärg!
Man kan också ge kommentar på vänster eller högerhänt osv.

Jag lägger mig såklart inte i vilken typ av lista med vilket urval nån gör. Men om man nu vill göra nåt mer heltäckande tycker jag sådant som fler än ett vittne rapporterar och som råder någon samstämmighet om bör vara med.

Håller med!

Ska roa mig vid tillfälle att lägga lite tid på en mer fullständig bild.

Här har någon gjort en signalementsmatris för både mordplatsen och Grand.

Signalementsmatris mordplats

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1uKe0G2i3fhHz-OPlmY7MdX5Qsd36GJNw291K6YkWU2g/edit#gid=758787438

Signalementsmatris Grand

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1wUXTxtFTZTxZBx8t8MnhJDo7idLAvmFpV9R4Wz5CO7E/edit#gid=0

Signalementen är mkt spretiga och ju fler vittnen man lägger till så blir signalementen så breda att det täcker halva jordklotet

Några skribenter(Niokilometer) går så långt att ändå träffar inget signalement på Engström!

Ändå så känner sig Engström förväxlad av vittnen på morgonen..

Förklaringen då skulle vara detta supervittne som då lägger alla detaljer på hur Engström såg ut..

Eller att Engström ville få uppmärksamhet och då tänkte att förväxling skulle ge honom just det...

Dock så finns det inga riktiga spår att Engström sökte uppmärksamhet på brottsplatsen med polis eller media...Så den "törsten" av uppmärksamhet kom då när han vaknade!!

Jag ger detta inlägg ytterligare ett svar

Gällande mörkt hår.

Om vi bortser från Lisbeth just nu och Jan N (han som satt i en bil andra sidan Sveavägen och även tyckte att GM bar en brun skinnjacka och var "utlänning" så kommer väl alla kommentarer gällande hårfärg från de individer som samtidigt säger att GM var barhuvad?

Leif L
Jan A
Anna H
Hans J

Sedan har vi ju några stycken som säger mössa eller mörkt hår.

Blir inte den uppgiften (mörkt hår) lite väl osäker för att inkluderas i ett bredare signalement?
Man skulle ju gärna vilja ha några som säger huvudbonad + mörkt hår.
Nu är det ju genomgående huvudbonad eller mörkt hår.
Och då de vittnen som står absolut närmast är samstämmiga när det kommer till just huvudbonad (AB, AD + LJ) så måste man ju någonstans faktiskt ta det på allvar.

Slutsats? Jag känner nog inte mig riktigt lika övertygad om det mörka håret som du
Just nu känns det som att vittnen upplever en huvudbonad eller mörkt hår.
Och då jag faktiskt landar i att GM bar en huvudbonad så måste jag nästan bokföra det mörka håret som en felaktig upplevelse.

Är jag ute och cyklar enligt dig?

4. Hur går det med din vetenskapliga analys av mottdplatsvittnernas observation? Har du nån länk?

Den är inte svårare än att man utreder vad vittnen säger mha av den vetenskapliga metoden.
Bl.a kan man då se att vittnena säger att ålder på gärningsmannen ligger i spannet 30-45år, medel kring 38år.

Sen gör man samma sak, beträffande det man vill undersöka. Vad säger vittnena?
Förstår att det inte är så "anhängare" jobbar. Där är det kanske lite mer, vi tar lite här och lite där
och i slutänden så blir alltid Engström skyldig. Funkar inte det så kör man nått obegripligt snack om hur dörrarna går i Skandiahuset.