Skandiamannen

Oj vad man kan dra olika slutsatser av materialet.

Tränad? Mörkhårig? Blå täckjacka? God kondition?

Vore mer än spännande att få insikt i din analys här.

Slutsatser och slutsatser. Det är för lite att dra definitiva slutsatser på. Men det pekar på att gm ser ut så om man går på vad vittnena säger.

Mörkblå täckjacka säger majoriteten och alla av de som såg gm från närmast håll.

Barhuvad eller med mörk mössa säger majoriteten och alla utom ett av de närmsta vittnena, som öppnar för att någon huvudnära kepsliknande huvudbonad är möjlig.

Tränad, bredaxlad, snygg kropp, muskulös är några av observationerna gör oberoende av varandra och utan att bli pressade i frågan.

Mörkhårig säger alla som kommenterar hårfärg.

Gm verkar inte ha några tecken på att sakta ner eller ger några observerade tecken på att han tycker språngmarschen och trappspringandet är särskilt jobbigt.

Det stämmer mycket dåligt på SE. Även om man tar bort åldern, som också stämmer dåligt.

Rocken på polisbilden har ju ingen knäppning alls. Bilden återger inga kontraster. Du ser inga knappar, inga detaljer. Fanns de inte där? Var det en sopsäck trädd över huvudet på honom?

Pettersson incinuerar att bilden väljs bort för att de vill bli kvitt Engström. Anledningen till varför den inte används är uppenbar. Den är värdelös.

Tittar vi på majoriten landar vi på en lång mörk rock.

Vilka är det som faktiskt säger mörkblå täckjacka?

LJ, LL och LP?

LJ.

1 mars: Mörk jackliknande plagg. Mörk dunjacka.
4 mars: Osäker. Vet inte om det var en dunjacka eller annan.
4 april: Mörkblå täckjacka.

LL.

1 mars: Rock.
27 april: Blå täckjacka.

LP.

1 mars: Mörkblå täckjacka.

Ska man hårddra det har vi egentligen bara 1 person som på mordnatten pratar om en mörkblå täckjacka och det är LP (som med stor sannolikhet kan ha blandat ihop observation med AB). Det är först 4 april LJ säger det och det är först 27 april LL gör en vändning från rock till täckjacka. En rungande majoritet hävdar fortfarande mörk fladdrande rock.


Är du inte lite oärligt i ditt tillvägagångssätt nu?
Gällande ytterplagg förlitar du dig på de närmsta vittnena, men nu förlitar du dig på de som är längre bort? Du behöver vara mer konsekvent i din metodik.


Jag kan sympatisera med "påbyggd" överkropp och ev bredaxlad. Men tränad och snygg kropp är nog fraser som bör strykas i resonemanget. AH såg GM bakifrån under en väldigt kort tid.


Japp. Men i motljus skulle även en blondin se mörkhårig ut.


Tar du 100 friska individer garanterar jag att i princip samtliga klarar den löprundan utan att sakta ner eller pausa. Adderar du adrenalin och en självbevarelsedrift klarar utan tvekan alla det.
Jag har själv sprungit rundan säkert 10 gånger och jag löper aldrig på fritiden.
Var jag tagen? Absolut! Men du har ingen insikt alls i GMs fysiska upplevelse av löprundan.
Så god kondition är ju en ren spekulation från ditt håll.

Fast nu krånglar du igen.

Vänligen om du vill fortsätta samtalet upphör med alla referenser till vad TP hade för incitament enligt dig. Det är vansinnigt ointressant för mig. Det går säkert att få kontakt med TP via Filter om du känner ett behov att prata av dig. Jag heter inte Thomas Pettersson och kan varken bekräfta eller förneka.

Rockarna på bilderna ser inte ut att vara samma rock.
Den i Expressen upplever jag som tjockare och med dubbelknäppning.
Den på polisbilderna ser tunnare ut och man ser ingen knäppning.

Där med min fråga som du nu har duckat i vad, 2 inlägg?
Är det på grund av bildkvalitén som gör att det ser ut som 2 olika rockar?

Du säger att jag är "blåst".
Vad är din källa till att det rör sig om samma rock? För jag kan inte komma till den slutsatsen enbart av att titta på bilderna.

Och uppenbarligen äger Engström mer än 1 rock då vi har vittnesstöd på att han bar en nopprig mörkblå rock den kvällen. Inte en svart.

Rostiga-Lee, ett bra inlägg. Det finns hopp.

Tilläggas är att det även i det fjärde långa dialog förhöret pratas om siluett.

Eftersom blå täckjacka bara nämns i första förhöret, så kan analysen vara
att fhl missuppfattar lite. Men antagligen kan Engström fört över det han hörde
LP prata om "mörkblå täckjacka" och tog för givet att det var gm han såg i gränden.
Det trodde ju LP också i ett första skede. Så egentligen inget märkligt här.

Case Closed

Han sattes aldrig under press av förhörsledarna, det tror jag alla kan skriva under på.

Så det kan inte bli ett argument att han inte kan varit GM.

Ja. Man kan dela upp frågeställningen i två bitar.

1, Det fanns inga särskilda regleringar eller restriktioner gällande denna ammunition, som en del verkar ha för sig. Hade klubben/innehavaren ammunitionslicens för .357 fick man köpa tillhörig ammunition, hur än inadekvat för målskytte. På så sätt förekom den.

2, I vilken utsträckning den förekom är en annan fråga man kan ha viss uppfattning om. Var den sällsynt eller försvinnande sällsynt kan diskuteras. Och vilken slutsats man skall dra av graden av sällsynthet. Det får väl statistikern fundera på. Säger denna grad något om sannolikheten att en person utan koppling till skytte är GM, allt annat oaktat?

”Föremål/person betraktad mot upplyst bakgrund” får ses som ett vitt begrepp vari snävare företeelser som ”silhuett” eller ”konturer av någon/något” ryms?

Jag ser inte någon uppenbar anledning till att de tre utsagorna inte skulle kunna avse en och samma reell observation.

Man får dessutom kanske ha möjligheten att vittnes-SE i den upprivna situationen kan ha påverkats av möjliga uppgifter från LP i åtanke.

Jag är enig kring att samtliga uppgifter kan rymmas under en och samma observation.

Dock blir jag störd av uppgiften kring färgen.

Och jag är inte riktigt helt bekväm med att lösningen på problemet är LP

Låt mig förtydliga: jag menar OM han hade satts under press. Alltså rent hypotetiskt om det hade tagit den vändningen. Är medveten om att han aldrig hamnade under press.

Helt enig.

Tack för ett bra inlägg.