Rysslands militära flopp i Ukraina

som jag har förstått är Bakhmut hittills det i särklass både största sett till trupper och längsta slaget tidsmässigt i Ukraina
Bakhmut har varit extremt fortifierat av Kiev då staden är en knutpunkt för transporter och central för att kunna erövra Kramatorsk och Sloviansk
Ryssarna har trupper och strider just nu längs hela linjen västerut i Donetsk
Planen är att "befria" hela Donetsk. Luhansk är i stort sett i mål.
Vad som kommer därefter vet väl ingen utom ryssarna själva men det lutar åt att de antingen tar tillbaka Kharkov eller fortsätter söderut mot Kherson och Zaporisjia.
De lär inte ge upp förrän de säkrat de annekterade områdena.
Först därefter skulle de i princip kunna stoppa. Men det finns risk för att de går vidare mot Kiev för att störta regimen och utlösa nyval. Men de är sannolikt inte intresserade av att annektera västra Ukraina - folket skulle inte vara vänligt inställda där (understatement).
Ukraina står utanför Bakhmut - förutsatt att de mäktar med att gå på offensiv. Ser väl inte så ljust ut för det nu men kanske längre fram i sommar om de får igång tanksen mm.

Ja det var precis det jag skrev. Allt vi kan avvara men vi har också satt igång produktion av artilleri och vapen, tanks mm på en nivå som aldrig tidigare.
Vi har tömt strategiska lager i Israel och SydKorea.
Ryssland har väl varit gränsland till Nato länge? Varför skulle det göra skillnad att Krim tillhör Ryssland eller att Luhansk/Donetsk fick autonomi inom Ukraina? Eller att Ukraina fortsatte att vara alliansfritt?
Det var det Minskavtalen handlade om men som Kiev vägrade att erkänna.
Det var också kärnan i fredsfördraget i Istanbul i mars 2022.
Men du hävdar att det är tvärtom att det var Nato som var hotat? Därför kunde vi inte acceptera Minskavtalet eller Istanbulfördraget?
Som läget är nu har vi bränt alla broar vi hade så nu kanske vi faktiskt har ett sämre säkerhetsläge än för ett år sedan. Kärnvapenfördraget gäller inte ens längrel
Men vi kan ju alltid följa Victoria Nulands önskan och marschera hela vägen till Kreml och installera en regim som vi gillar. Det är det som återstår nu.

som jag har förstått är Bakhmut hittills det i särklass både största sett till trupper och längsta slaget tidsmässigt i Ukraina
Bakhmut har varit extremt fortifierat av Kiev då staden är en knutpunkt för transporter och central för att kunna erövra Kramatorsk och Sloviansk
Ryssarna har trupper och strider just nu längs hela linjen västerut i Donetsk
Planen är att "befria" hela Donetsk. Luhansk är i stort sett i mål.
Vad som kommer därefter vet väl ingen utom ryssarna själva men det lutar åt att de antingen tar tillbaka Kharkov eller fortsätter söderut mot Kherson och Zaporisjia.
De lär inte ge upp förrän de säkrat de annekterade områdena.
Först därefter skulle de i princip kunna stoppa. Men det finns risk för att de går vidare mot Kiev för att störta regimen och utlösa nyval. Men de är sannolikt inte intresserade av att annektera västra Ukraina - folket skulle inte vara vänligt inställda där (understatement).
Ukraina står utanför Bakhmut - förutsatt att de mäktar med att gå på offensiv. Ser väl inte så ljust ut för det nu men kanske längre fram i sommar om de får igång tanksen mm.

Vid både Kherson och Kharkivoffensiverna skapade Ukraina en ohållbar situation för de ryska styrkorna genom att slå mot deras logistik. I Kherson slog man ut broade och vid Kharkiv så erövrade man knutpunkterna Kupyansk och Lyman vilket tvingade ryssarna att dra sig tillbaka. Man kunde alltså befria städer utan att rasera dem till en grushög under 5 månaders tid. Smart va?

För ca 10 minuter sedan sa en expert på Ryssland - Ukraina konfliken, hör och höpna, i TV4!!! att det kommer bli mycket tufft för Ukraina att vinna detta.

Oavsett hur mycket vapen och ammunition de får från väst, saknar de manskap och utbildning.
Fördelen Ryssland har är att de likt tidigare krig har otrolig övervikt när det gäller manskap och utbildning på deras egna vapen.
Ryssland kommer "nöta ut" Ukraina.
De kan hålla igång detta under mycket lång tid.
Det bästa vore om de satte sig ned för fredsförhandlingar.
Även om viljan finns kommer detta bara kosta massor med liv.

Snart har Ryssland intagit Bakhmut.
De kommer då att försvara detta territorium.

Gå in på TV4 nyhetsmorgon så borde detta kunna ses nu.

ref: https://svenska.yle.fi/a/7-10029576;
"Ukraina har återtagit kontrollen av många områden som Ryssland ockuperade när anfallskriget inleddes.
– Det handlade bara om tur, hävdar officeren. Ryssland gjorde misstag – och retirerade.
Ryska styrkor drog sig tillbaka nästan utan strid från städerna Charkiv och Cherson. Ryska styrkor tvingades lämna Cherson efter att Ukraina sprängt bron över floden Dnipro. Nu hindrar samma sprängda bro Ukraina från att anfalla."

"Enligt officeren är situationen vid fronten nu mycket allvarlig för de ukrainska styrkorna.
– Ukrainarna har inte lyckats forcera ryssarnas försvarsställningar någonstans, säger han."

Det som talar mot Ryssland är ju att de inte är invaderade. Två gånger tidigare när de försökt nöta har makten i Kreml skiftats - första världskriget och afganistankriget. Andra världskriget är undantaget.

Under andra världskriget slogs ryssarna (och ukrainarna faktiskt) för sin existens. De hade ett ledarskap i Stalin & Co som saknade respekt för enskilda människors liv.

Jag tror det finns två möjliga slut på detta: ett stillestånd längs någon linje likt Korea, eller att Ryssland tvingas bort.

Ukrainarna har visat att de kan lära sig använda västerländska vapen tillräckligt bra för att vara effektiva.

Det finns nog ingen öppning för fred tyvärr. Skulle det bli vapenstillestånd längs en linje får vi en riktigt obehaglig krutdurk med kapprustning längs båda sidor.

Nej kan vara så.
Men jag tror tyvärr inte Ryssland kommer kasta in handduken.
Så precis som både Scholtz och Macron bett de stridande, att sätta sig vid förhandlingsbordet, är den bästa lösningen. Ett eld upphör skulle dessutom spara en massa liv som annars offras totalt i onödan.

ref: https://svenska.yle.fi/a/7-10029576;
"Ukraina har återtagit kontrollen av många områden som Ryssland ockuperade när anfallskriget inleddes.
– Det handlade bara om tur, hävdar officeren. Ryssland gjorde misstag – och retirerade.
Ryska styrkor drog sig tillbaka nästan utan strid från städerna Charkiv och Cherson. Ryska styrkor tvingades lämna Cherson efter att Ukraina sprängt bron över floden Dnipro. Nu hindrar samma sprängda bro Ukraina från att anfalla."

"Enligt officeren är situationen vid fronten nu mycket allvarlig för de ukrainska styrkorna.
– Ukrainarna har inte lyckats forcera ryssarnas försvarsställningar någonstans, säger han."

Du förstår inte vad jag skrev. Det är mycket smartare att attackera där motståndaren är svag och gå runt deras starka ställningar. Genom att utnyttja ryska misstag i Kharkiv kunde man överrumpla ryssarna och tvinga dem att dra sig tillbaka utan att behöva slå ut hela deras armé. Hade ryssarna inte dragit sig tillbaka hade de riskerar att förlora hela norra armén.

I Kherson lyckades man också få ryssarna att dra sig tillbaka men här var det ingen överraskning. Hade ryssarna inte dragit sig tillbaka hade de förlorat hela armén i Kherson.

Ryssarna visar gång på gång att de inte kan omsätta basal militärstrategi som hela världen har känt till sedan 1800-talet i praktiken. Alla vet att det är bättre att gå runt starka ställningar och slå där motståndaren är svag, ändå så stångar man sig blodiga i Bakhmut i ett halvår.

Ukraina har styrkor på andra sidan sidan floden norrut och förstår att det vore ryssdumt att attackera över den även om bron var hel.

Det verkar vara klok krigföring att retirera när man riskerar stora truppförluster utan given seger även om det innebär propagandaförlust. Förlorad terräng kan man alltid återerövra men förlorade trupper går inte att ersätta. Skälet var som vi redan vet att ryssarna inte hade hunnit få in truppförstärkningar från mobiliseringen ännu. Men nu är de på plats och då ser man att de går på offensiven hela vägen.

Jahaja och var rekommenderar du att ryssen ska anfalla där ukrotrupper är svaga? Har du verkligen sådan koll på linjerna att du kan säga att man inte gjort sådana bedömningar?

Varför stångar Ukraina sig blodiga för Bakhmut som de säger saknar strategisk betydelse?
Ryssen har gjort en annan bedömning.
Jag är ingen expert på geografiska förutsättningar i Ukraina men jag utgår från att Bakhmut är viktig med tanke på alla fortifieringarna och på att Ukraina mobiliserat stora trupper dit.

Vi kan bara spekulera i nuläget.

Det verkar vara klok krigföring att retirera när man riskerar stora truppförluster utan given seger även om det innebär propagandaförlust. Förlorad terräng kan man alltid återerövra men förlorade trupper går inte att ersätta. Skälet var som vi redan vet att ryssarna inte hade hunnit få in truppförstärkningar från mobiliseringen ännu. Men nu är de på plats och då ser man att de går på offensiven hela vägen.

Jahaja och var rekommenderar du att ryssen ska anfalla där ukrotrupper är svaga? Har du verkligen sådan koll på linjerna att du kan säga att man inte gjort sådana bedömningar?

Varför stångar Ukraina sig blodiga för Bakhmut som de säger saknar strategisk betydelse?
Ryssen har gjort en annan bedömning.
Jag är ingen expert på geografiska förutsättningar i Ukraina men jag utgår från att Bakhmut är viktig med tanke på alla fortifieringarna och på att Ukraina mobiliserat stora trupper dit.

Vi kan bara spekulera i nuläget.