Skandiamannen

Som sagt, varför då ha en diskussion i ämnet? Vad vill du få ut av det?

Vad är du rädd för? Diskuterar du bara med folk som håller med dig?

Det blir märkligare och märkligare...

Om man absolut tror 0% på Engström som GM så borde ju intresset sjunka drastigt att diskutera detaljer hit och dit fort...

Men det känns som att många älskar att prata om Engström även oskyldig..

Jag hade nog tappat intresset snabbt för ett vittne som kanske bara överdrivit

Ja, supermisstänkt om man kör cluedoresonemang.

Sedan kollar man på vad resterande vittnen säger. Funderar en sväng på vapenfrågorna, kollar tidslinjen och kommer fram att det nog är de enklaste svaren som är svar på de där indicierna.

Att vittnen förstärker sin insats är inget ovanligt. Särskilt inte när det gäller århundradets händelse som detta. Lögner, fel och missuppfattningar förekommer frekvent i vittnesutsagor.
Vi kan faktiskt inte säga att något av det SE säger är en lögn. Det vet vi inte. Man kan bara anta att han förstärker eftersom det verkar som det.

Mannen på dvbg stämmer dåligt med SE förutom med körsbärsplockning. Att signalementen skiljer från mordplatsen borde snarare få en att fundera på om det är gm mer än något annat.

SE har inte alls liknande signalement som gm. Jag förstår inte hur man kan anse det. Märker ni inte när ni plockar ut de saker som stämmer att ni faktiskt plockar ut dom? Eller sker det omedvetet?

Absolut inte. Däremot förstår jag inte vad man får ut av att ha en diskussion när man inte någon gång kan sträcka sig till att tänka att den andre kan ha en poäng. Vill du får du gärna förklara.

Det är bara från mordplatsen som LJ ser ut som en siluett. Från krönet är LJ belyst framifrån. Att SE hela tiden talar om en kontur och så vidare tyder för mig att observationen gjordes från mordplatsen.

Det blir märkligare och märkligare...

Om man absolut tror 0% på Engström som GM så borde ju intresset sjunka drastigt att diskutera detaljer hit och dit fort...

Men det känns som att många älskar att prata om Engström även oskyldig..

Jag hade nog tappat intresset snabbt för ett vittne som kanske bara överdrivit

Varför skulle jag inte ta emot om någon hade en poäng. Nej jag har ännu inte sett någon poäng.

Jag tror man eller jag diskuterar Engström för att han blivit utpekad av PU som
lösningen på Palmemordet. Och att man officiellt stängt utredningen pga utpekandet av Engström.
Därför är Engström intressant. Men ju mer man vet ju längre ifrån verkar den där poängen vara.

Varför skulle jag inte ta emot om någon hade en poäng. Nej jag har ännu inte sett någon poäng.

Jag tror man eller jag diskuterar Engström för att han blivit utpekad av PU som
lösningen på Palmemordet. Och att man officiellt stängt utredningen pga utpekandet av Engström.
Därför är Engström intressant. Men ju mer man vet ju längre ifrån verkar den där poängen vara.

Det är min anledning också. Hade inte det hänt hade jag bara behandlat SE-spåret som den osannolika alternativteori det är.

Bra poäng.

Det känns helt otänkbart för mig att hänga i tex CPtråden och älta LPs utpekande och en haltande gång som ingen har sett....

Helt obegripligt varför någon som inte ser något värde i detta spår hänger här dagligen och ältar detaljer.....