Mats Löfving: Nästa offer för #MeToo och de feministiska dreven

Jag har inte sett något drev som pågått sedan 2016, bara din länk till nån obskyr blogg kopplad till ett Twitterkonto. Jag hittade en intervju i Expressen från 2015 om kvinnoregistret, inget mer.

Kom gärna med länkar som visar på något drev så kanske man förstår vad du yrar om, även om sannolikheten för det är väldigt liten. Dina rants tyder på att du lever i en alternativ verklighet.

Exakt, det har jag med flera påpekat i flera inlägg redan.

Vad är brottsrubriceringen för Linda Staff i det här ärendet? Lägg märke till att jag inte talar om moral utan en svart på vitt brottsrubricering. Finns där någon?

Nu är det så att killen är död och att det finns en anledning att tro att det föranletts av det du förnekar här, dvs drev.

Vaddå väntade in bevis? Jag sa att det finns inget som tyder på att han skulle ha varit särskilt ogillad.

Du påstår att han var ogillad internt inom polisen men i så fall är det inget som har nått allmänheten ens når tidningarna skrev om honom. Ingen tog chansen att försöka tipsa tidningarna. Så ditt påstående framstår som genomfalskt.

Nej, det gjorde jag faktiskt inte.
Jag påstår att det räcker med ett rykte för att autisterna, borderlinepersonligheterna, EIPSare eller som vi kallar dem feministerna ska börja odla på sitt hat.
De sitter med listor på män som har rykten om skit på sig och deras enda jobb, (för de kan inte hålla ett vanligt) är att bevaka efter "nya bevis" för att någon är "misogyn" osv.
Arméer av feminazis, som ni låter hållas för att göra det smutsiga arbetet åt er.

Jag begriper gott och väl men håller inte med dig. Bara för att folk inte håller med dig innebär det inte att de inte förstår vad du vill säga.

Du får nog läsa vad jag skrev igen.

Hade media drivit på att han förtjänar att dö och borde ta sitt liv hade jag förstått din utgångspunkt. Det är givetvis inte okej att med uppsåt pressa någon till att ta sitt liv.

Nej, Löfving förtjänade inte att dö för sitt jäv, verkligen inte. Förtjänade han kritik? Definitivt.

Han begick jäv, så så mycket för "såvitt vi vet". Han har inte bara knullat Linda Staaf, då hade ingen brytt sig, han har premierat Linda Staaf och gett henne speciella förmåner och löneökning samtidigt som han har haft en sexuell relation med henne. Det rimmar ganska dåligt. Han gör dessutom detta i egenskap av skatteavlönad tjänsteman.

På vilket sätt rättfärdigar det någonting?

Det var ingen som mördade Löfving. Han tog sitt liv. Om det fanns tydliga indikationer på att han skulle ta sitt liv och ingen agerade har det givetvis blivit fel och då ska lämplig instans utredas.



Det var jäv och missbruk av skattepengar, trodde du skulle vara emot det så som du skriver om "sosseriet". När skatteavlönade personer begår jäv så är det definitivt en offentlig fråga och ska tålas att skrivas om. Vi har dessutom pressfrihet i Sverige. Vi ska inte skydda offentliga personer bara för att de kan bli ledsna.

Vad han anser eller inte spelar inte så stor roll i sammanhanget. Han begick jäv och det är dessutom inte en åsikt, det är ett faktum. Han är inte oskyldig, sluta låtsas som att han inte gjorde något fel och inte förtjänade att exponeras för det. Som jag sagt tidigare, han förtjänade givetvis inte sitt öde och man hade hoppats att han hade sökt sig till psykvården istället, eller att någon hade handlat för att skydda honom från sina självmordstankar. Men att han skulle vara oskyldig helt plötsligt för att han nu är död, det resonemanget håller jag inte med om.

Likgiltighetsuppsåt kan inte appliceras här, det var ingen som blev informerad eller varse om att Löfving skulle ta sitt liv och kunde därmed inte ha uppsåt att vara likgiltig inför detta faktum.

Fast nu finns det inget alls som tyder på att Löfving skulle ha varit särskilt hatad eller ens illa omtyckt, och inte verkar det ha gått några särskilda rykten om honom heller.

Vänta en stund nu, tills du får granska drevet.
Jag vet att de som kan, rensar så mycket de kan bland sina inlägg där de försöker hugga saker i bröstet på honom, för som vi vet, styrs mycket av vår media av massiva hycklare.
Men det kommer att komma fram och kanske läste du det här först.

Han tog inte livet av sig utan anledning är min utgångspunkt.
Om han nu gjorde det, vilket jag också bara antar här.

https://www.stadsmissionen.se/vad-vi-gor/hemloshet/fakta-om-hemloshet
Det finns också ett mörkertal av såna som inte söker sig till Stadsmissionen utan sover runt hos kompisar så länge de har såna och sen flyttar de ut till nattbussar, trappuppgångar, cykelförråd osv.
På sommaren kan de mycket väl vara dubbelt så många.

Du har ingen aning om hur mycket eller vad jag gör för hemlösa män.
Eller hur länge jag gjort det, men jag började engagera mig 1986.

Vi pratade om er kult tills du övergav ämnet. "Feminism är en myt i Sverige"...du är ju bara efterbliven på riktigt.

Trams!

Bara t.ex. "pinnbrotten" säger allt man behöver veta om den institutionella korrumperingen inom polisen. Eller varför inte hur de hanterar jägare mm.
Det är inte bara ledningen som är en feminiserad korrupt sopbrand. Jag har med egna ögon sett poliser(kvinnliga) som inte är lämpliga och kollegor med skam i blicken, när de spårat.

Uppsidan är ändå att det öppnar dörren för mer organisk rätt, inte kontrollerad av staten.
Din radikaliserade feminiserade rättsstat är så vilse i sin korruption att de inte ens kan hantera "snippa".
Det börjar pluppa upp fall av riktig rätt, där svenssons struntat i den radikaliserade polisen och vad den för med sig. Likaså det senaste fallet av olovlig kårverksamhet i Stockholm. Jag ser det som påbjuden kårverksamhet och att svensk rättstat i princip kräver det av en befolkning som vill vara fredad.

Det är inte ett brott att utnyttja sin kvinnlighet för att ta sig uppåt och framåt i sin karriär.
Men hon är den enda som gynnats hela vägen av detta och har hon, eller har hon inget eget ansvar alls?