Är Arbetsdomstolen korrupt med Sören Öman vid rodret? Har du fel anställning?

Tja, lite. Både ditt och mitt svar som du citerar, likt som detta svar är OT.
Frågor på det får tas med mod om det öht finns någon som orkar med din navelskådande feltolkning av svensk arbetsrätt och kan skilja den från en eventuell korruption och missförhållande i samhället och trams. Trams och OT ligger nog närmast för alla och envar utom du då så klart som sett ljuset i att det faktiskt är Sören Öman som ska hängas ut som din baneman och olyksaliggörare.
DU HAR FEL PRECIS HELA VÄGEN!

Nej det är det inte. Den eventuella skit som finns på arbetsmarknaden beror på de lagar som reglerar den och AG:s respektive AT:s egna och respektive förbunds agerande runt de lagar som finns. AD är endast uttolkare av de lagar som faktiskt finns.

Korruption förutsätter konspiration. Det går inte vara korrumperad i sin egna bubbla. Konspiration förutsätter däremot inte korruption. Du får ha ordning på begreppen här.

I den delen har jag slutat kommentera utan håller mig nu mer till frågor som utgår från trådens rubrik, TS och det fora den är postad i. Man kan faktiskt säga att inlägget du tog citatet från är mer OT än detta inlägg, men det behövdes för att bevisa varför det just förhåller sig så att AD varken är korrupt eller konspiratoriskt, och så inte heller Sören Öman.

OnT:
Staten har tilldelat och bemyndigat fackförbunden ansvaret att genomföra tillsynen av hela arbetsmarknaden.
Fackförbundet Handels har hittat ett ”fel”, ett kollektivavtal har inte följts. Detta ”viktiga” a-mål ska nu avgöras i Arbetsdomstolen. Har facket gjort en korrekt tillsyn? Följer arbetsgivaren kollektivavtalet?

https://www.dagensps.se/foretag/facket-stammer-ikea-kraver-skadestand/


Det kan jämföras med ett annat fall där fackets tillsyn totalt har fallerat. Marcin Wilk, en visstidsanställd gästarbetare som omfattades av kollektivavtal blev grovt utnyttjad av arbetsgivaren. Både Hotell- och Restaurangfacket och Kommunal har skrivit avtal med Ölands Djurpark men ingen arbetstagare var anslutnen. Kommunals Annelie Karlsson säger att hon inte minns denna händelse. Kommunals tillsynsansvar har hon dessvärre också glömt bort.

Varför gick inte Marcin Wilk till Arbetsdomstolen? Det är ju AD som till syvende och sist skapar rättvisa på arbetsmarknaden. Var det ingen ide´ eller fick Marcin bara dålig rådgivning? Hur kan arbetsrätten vara så genomrutten? Bygger den svenska modellen på bedrägeri då Anställningsskyddslagen och anställningsavtal bara gäller för vissa?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/gastarbetare-fick-ingen-hjalp

Sverige är fantastiskt.

Ja visst, Arbetsdomstolen gör ju ett jättebra jobb. Det tog dem 12 år innan de gjorde en prövning av paragraf 5 i Anställningsskyddslagen. Mellan 2007 och 2019 rullade de tummarna.

Men till slut dög ett a-mål. Bättre än inget.

PS. Tala om för mig vad en intresseorganisation har med lagar och avtal att göra om jag inte önskar deras "hjälp"?

Ölands Djurpark visar tydligt att den svenska modellen inte alls fungarer. De svenska fackliga intresseorganisationerna vill inte ha EU's minimilöner för att det vill de själva sköta om. De vill på så sätt tvinga arbetstagarna att ansluta sig till något fack. Men här har Ölands Djurpark kollektivavtal som anställningavtal.

”Det är svårt att agera på uppgifter om löner under kollektivavtal på Ölands djurpark”, enligt Kommunal. ”Våra resurser går först och främst till våra medlemmar”, säger Annelie Karlsson, som är ombudsman på Kommunal Sydost. Men vad hade facket för intresse av att det ska finnas kollektivavtal? Ingen arbetstagare i på djurparken var med i facket. Om då facket ändå skapar ett avtal med arbetsgivaren, så måste facket se till att det efterlevs. Vad är annars poängen?

Det är precis detta som Arbetsdomstolen ska styra upp. Anställningsavtal och arbetsrättsliga lagar ska gälla på arbetsmarknaden. Man kan då undra; varför gick inte Fanica och de fyra andra rumänska gästarbetare till domstol? Fallet skulle ha förts vidare till Arbetsdomstolen.

Erik Sinander på Stockholms Universitet verkar förstå hur korrupt våra domstolar arbetar. Annelie Karlsson på Kommunals förstår att den svenska arbetsmarknaden är bedrövlig.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/arbetaren-vi-ar-fattiga-och-nojer-oss-med-lite

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/kommunal-svarar-om-gastarbetarnas-loner

Hur många domstolar känner du till som på eget bevåg "styr upp" felaktigheter? AD agerar precis som alla andra domstolar på inkomna ärenden. Det ev. korrupta är alltså återigen inte AD.

Det finns kurser i att hantera personer som dig, inbjudan till denna kurs kom i min mail i tisdags.
https://ifju.se/course/hantera-rattshaveristiskt-beteende/

En naiv person kan vid första och enda tanken tro så. Men AD gör inte bara prövningar av enskilda fall eller skapar generella prejudikat. De har många fler vapen än så. Ett av de vassaste vapen är prövningstillstådet. Det kan låta märkligt, men det domstolen låter vara oprövat möjliggör misstolkningar och rena skrönor. När dessa florerar och blir allmänt rotade blir stora delar av arbetsmarknaden korrumperat. Genom passivitet styr AD arbetsmarknaden. Signalerna till arbetstagarna blir tydliga. Gör er inget besvär, speciellt ni som inte är med i facket.

Nu tror jag inte att du är naiv. Jag tror att bara att du försöker berätta narrativet som passar dem som vill bevara korrumptionen i domstolsväsendet, och syvende och sist på arbetsmarknaden. Jag gissar att du sitter med fingrarna i honungsburken och lever gott på det.

Jag undrar varför gästarbetaren Marcin Wilk gick till Arbetsmiljöverket? Han blev uttnyttjad på många sätt, men arbetsmiljöfrågor var inte det stora problemet. Hans viktigaste ärende handlade om att Ölands Djurpark inte betalade skälig lön enligt hans anställningsavtal.

Vem lurade i honom att Arbetsmiljöverket var rätt instans?

Om vi tänker på det ärende som inledningsvis avhandlades så hade det öht inget i AD att göra, tingsrättsdomen var helt igenom korrekt.
Hur ska vi kunna veta det? Menar du att Sörens konspiratoriska tentakler når hela vägen till Ölands djurpark?

Ursprungligen postat av corrupted
Där ser man. Intressant. Det har jag helt missat. Vad handlade inläggen om och av vilken orsak togs de bort?

Jag tycker inte om du är rätt man att diktera vad tråden ska handla om. Trådens syfte är att diskutera korrumptionen inom Arbetsdomstolen och hur det direkt påverka arbetsmarknaden. Att arbetsmarknaden inte fungerar som den ska kan väl alla skriva under på. Den intelligenta kan dessutom lätt förstå kopplingarna till det ruttna rättsväsendet. Varför söker en arbetagare inte rättshjälp mha rättsväsendet? Svaret är enkelt. Strukturen på rättsväsendet för att nå rätt instans inom arbetsrätt är nästintill oöverstigliga att nå. Murarna är höga och många. Allt dirigerat och styrt av en politiserad Arbetsdomstolen direkt eller indirekt. De flesta arbetstagare vet om att det inte är någon ide att få sina rättigheter bedömda av rättsväsendet. Det gör i sin tur att korrupta företag kan fortsätta ostört med exploatering av sina arbetstagare. Arbetsdomstolens beslut, eller kanske ännu mer avsaknad av beslut, påverkar hela arbetsmarknaden inom arbetsrätt. Det kan handla om anställningar eller avtal mellan parterna.

Hade inläggen någon koppling till ovan nämnda?

PS. Varför togs detta inlägg bort? Det som du svarade på.

Lite tråkigt och onyanserat när du konstant kommer med endast påståenden och det uppbackat av din härskarstil. Här har du målat in dig själv i ett hörn. Intermittent anställning existerar inte överhuvudtaget i lagen.

Om jag förstår dig rätt:
Anställningsdagar för en tillsvidareanställd räknas i kalenderdagar medans anställningsdagar för en visstidsanställd räknas i faktiskt arbetade dagar. Påstår du att visstidsanställda är lika med ett gammeldags dagavlönat jobb? Är det då verkligen en anställning? Det betyder att det inte existerar någon sammanhållen anställningsperiod av arbetsdagar för den visstidsanställda. Är inte begreppet anställning en avtalad period/perioder av arbetade dagar enligt anställningskontrakt? Att vara dagavlönad är just avsaknad av anställning. Skulle det vara så som du antyder så stämmer både skrönan och sedermera AD's tolkning av 5§. Den visstidsanställda måste arbeta 720 eller 730 av enbart dagavlönade arbetsdagar under en femårsperiod för att bli tillsvidareanställd.

Det låter både ologiskt och sinnessjukt. Hur är det då med en visstidsantälld som går på ett ordinarie schema i ett halv år eller när den är på en tjänsteresa under flera veckor? Är arbetstagaren fortfarande bara dagavlönad? Om arbetstagaren är på tjänsteresa och har en klämhelg ”ledigt”. Om du då inte är anställd under helgen hur gäller försäkringar om något händer?

Jag har själv tidigare varit behovsanställd, som företaget valt att kalla det, visstidsanställd i lagen. Det behov företaget hade av arbetskraft gjorde att jag jobbade full tjänst. Deras ”behov” var 100% sysselsättning. Visstid, eller hur? Det är många arbetsgivare och dess lakejer som försöker förvränga definitionen av vad en anställning är. Arbetsgivarna försöker blanda bort korten med olika namn för visstidsanställning, såsom intermittent anställning, intermittent arbete eller behovsanställning. Det är Arbetsdomstolens uppgift att utröna dess definitioner eller utrota begreppen. Kan man säga att en dagavlönad är anställd? Vad är då en anställning?

PS. Det finns väl en anledning till varför paragraf 5 skrevs om helt och hållet. Logiken uteblev i tolkningen. Paragrafen var annars utomordentligt skriven.

Det inlägget försökte göra en poäng av att det skulle vara svenskt arbetsmarknads fel att Acme studio fungerade som de gjorde.

Mina svars inlägg påpekade att det är något som pågår inom hela mode branschen runt om i världen och tog upp artiklar från England och USA där praktikanter också utnyttjas vilket gör att man inte kan hänvisa till att det skulle vara en följd av den svenska arbetsmarknaden/modellen utan snarare ett problem som handlar om kulturen som finns inom en viss bransch.