Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Jo jag förstår att ni menar så men får inte ihop den logiken iaf.
Jag tycker inte det är konstigare än att man lär tjejer självförsvar, beväpnar svagare med pepparspray etc för att försvara sig för aggression. Den enda krigshetsaren är Ryssland som invaderar/krigar och hotar att ödelägga väst med kärnvapen.

Du verkar ha grava problem med svenska/engelska språket.

Att överleva 4 timmar i strid, betyder tex inte att man dör efter 4 timmar vid fronten.
Men du är väl efterbliven likt alla andra Uralnegrer.

Nej, endast de som anfaller eller stödjer en anfallande nation kan vara krigshetsare. Den som försvarar sig eller stödjer en försvarande nations legitima försvar kan inte vara krigshetsare.

Intressant tanke. Då skulle man kunna tänka sig att kriget nu stannar med en vapenvila och blir en frusen konflikt/kallt krig, där Ryssland håller Krim och de städer i öst/syd som de nu tagit. Sanktionerna fortsätter och Ryssland kollapsar som stat om fem år. Då får Ukraina tillbaka sina territorier.

Ja och i din analogi så finns det ju de som är rimliga i sin approach att beväpna svagare kvinnor.

Och sen finns det "krigshetsare", som psykopaten som skrev SCUM manifesto, som argumenterade för "It argues that men have ruined the world, and that it is up to women to fix it. To achieve this goal, it suggests the formation of SCUM, an organization dedicated to overthrowing society and eliminating the male sex."

https://en.wikipedia.org/wiki/SCUM_Manifesto

Dvs det beror på hur man gör det. Vissa Ukraina-"beväpnare" är krigshetsare, vissa är inte.

Framförallt är Bakhmut platsen där Prighozhin tappade alla framtidsutsikter

Beväpnar man Ukraina med kärnvapen eller grövre långdistansvapen så förstår jag in analogi. Annars gör jag det inte.

Nato och väst har varit förbannat försiktiga med vad de beväpnar Ukraina med fast de egentligen inte har några krav på sig att vara det. Det tycker jag betyder att man är rimlig i sin tillförsel med vapen.

Så fortfarande ingen eskalering och krigshets av varken Nato eller Ukraina. Allt ansvar och eskalering står Ryssland för.

Eftersom ryssen visar en hel del tecken på oroande (ev. alkoholrelaterad?) nedsatt kognitiv förmåga, samt inkompetens, går inte att utesluta att de resonerar på så vis du redogjort för. Eller något åt det hållet.

Hur skulle du kunna VETA vad ryssen siktar på gällande Ukraina? Faller på sin egen orimlighet. Du saknar givetvis all insikt i hur Putins innersta krets resonerar. Putin har, upprepade gånger, både skriftligen och muntligen återkommit till att Ukraina (HELA Ukraina) inte bör existera som självständig stat utan tillhör Ryssland. Detta i kombination med det ryska försöket att erövra Kyiv (på 3 dagar....) ger vid handen att despoten i Kreml dessvärre siktar på att lägga under sig hela Ukraina. Hur i hela världen skulle de inkompetenta ryssarna klara av att i decennier hålla de numer rysshatande ukrainarna förtryckta? Omöjligt säger jag.

Brics, Brics, Brics.....En samling länder med rätt obetydligt ekonomiskt värde men stora (rätt outbildade) befolkningar. Tillika har de rätt odugliga/ ineffektiva och korrupta regimer. I nuläget är svårt att se att dessa länder någonsin kan nå upp till samma produktivitet och ekonomiska värden som det fria väst. Uteslutet är i alla fall att de inom överskådlig framtid kan ersätta det fria väst. Men i Putins snedvridna värld kanske Brics är räddningen? Som en snuttefilt han håller i medan han gråter över det förlorade handelsutbytet med väst.

Att det ryska samhället skulle få en nytändning, med bl a ökat barnafödande, till följd av detta misslyckade och pinsamma krig, är ett orealistiskt scenario. Ryssland har skadat sitt rykte beyond repair med sina krigsbrott, folkmord och kärnvapenhot. Givetvis kommer inte omvärlden förlåta detta. Det vore ett farligt prejudikat att sätta. Därmed kommer ryssarna under lång tid få känna sig som loosers vilket inte brukar få befolkningen att känna optimism eller framtidstro.

Jag tackar för ditt svar som gett möjligheten att få insyn i hur en felknu---d ryss tänker. Dessvärre, för ryssen och alla ryssälskare i tråden, ser framtiden för Ryssland extremt mörk ut. Becksvart. Enda räddningen är att bli av med hela ledningen och sedan börja den mödosamma vandringen tillbaka från vanära. De måste också då ta fullt ansvar för vad de gjort mot Ukraina.

Hur mycket kostar det att anställa Wagner? rut/rot, finns det rikskuponger?

Hur korkad är man inte om man vill offra sitt skitliv för den som betalar bäst

Någon gren av den Ukrainska militären har gått in med runt 50 man i Bryansk regionen och saboterat, bl. a dödat en 10 årig flicka.

Detta iklädda full NATO utrustning och vapen

Krismöte i KREML.

Det ser inte bra ut, för oss som vill fortsätta leva i världen så som vi känner den, även om det här är ett "mindre" event.

Det trappas upp nu
Ryskt barn dödat av NATO vapen i Ryssland.

Epitetet "krigshetsare" får man väl primärt tillägga enskilda debattörer eller utläggare av strategin, snarare än länderna i sig själva. Att t ex sända 10 stridsvagnar tycker jag inte är krigshets. Att stå och säga "Crimea is Ukraine" tycker jag kan vara krigshets - som naturligtvis förstärks om man samtidigt sänder 10 stridsvagnar.


Så tror jag är ett mer korrekt språkbruk. Inte säker på att jag alltid levt som jag lärt här, minns inte.

Du vet att Ryssland är inne i Ukraina och mördat folk? Att Ukraina gör samma sak skulle alltså vara fel?