Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Här är en längre version av klippet.

https://www.bitchute.com/video/eNVk3BPritIy/

Visst är det orättvist att den strategiska stjärnan puttler inte inte insåg att Ukraina skulle sätta sig emot att bli annekterade och visst är det orättvist att ryssarna inte får mörda loss som de vill i Ukraina. Den ryska invasionen 2014 hade den effekten att ukrainarna inte längre såg med positiva ögon på ryssland och dess diktator.


Få se nu, var det inte ryssarna som var i Afghanistan och krigade hela 80-talet? Var inte både Saddam och Ghadaffi mycket vänligt inställda till ryssarna och tog emot stora leveranser av ryskt krigsmaterial av tveksam kvalitet? Den enda extremistiska milisen i Ukraina för tillfället är väl ryska armén.


Oh, där nämnde du visst en annan extremistisk milis, men Wagner verkar inte längre vara på barnamördare v.puttins julkortslista, man kan ju undra hur mycket Prigge vill ha för att byta sida. Det är möjligt att Bakhmut faller, frågan är bara, Hur många fler dyrköpta vinster klarar ryska armén?

Lukashenko sade även följande:


https://eng.belta.by/president/view/lukashenko-calls-to-stop-conflict-in-ukraine-before-russia-moves-to-a-war-economy-156951-2023/

Det är väl ändå ganska uppenbart, utifrån artikeln, att det är ett eldupphör utan villkor som åsyftas och därefter förhandlingar.

Finländsk officer som deltar i utbildandet av ukrainska soldater håller med och ger en bild som vanligtvis inte förmedlas i västmedier. Oftast består artiklarna av löjligt glorifierande av de ukrainska soldaterna, i klass med den uslaste Hollywoodrullen. Verkligheten tycks te sig annorlunda minst sagt:

https://svenska.yle.fi/a/7-10029576



Yle i Finland innehar vanligtvis en en minst sagt stark anti-rysk infallsvinkel, så det är lite förvånande att de publicerat en sådan rättfram intervju och efterföljande artikel. Vanligtvis formligen sprutar de ur sig negativa artiklar om Ryssland. Och det långt innan kriget. Så de sedvanliga svaren i tråden om att de är "ryssvänliga", "finansierade av Putin", övertagna av "rysstroll" och så vidare i all oändlighet, torde därmed falla platt i sammanhanget.

Ytterligare intressanta citat:







En lite annan beskrivning än den de mest rabiata stödjarna av Ukraina i tråden försöker förmedla i en aldrig sinande ström av inlägg.

Ta bara det eländiga rövhålet som yrar om eliminerade "bögfascister" i samtliga sina inlägg. Ett försök till humor som nivåmässigt motsvarar den att beskåda målfärg torka.

Angånde förluster så uppger den högt uppsatta officeren följande:



Officeren har tydligen arbetat snart ett år i Ukraina så torde under den tiden hunnit bilda sig en uppfattning som ligger i linje med verkliga förhållanden.

Jag tror att Ukraina kan minska gapet till andra europeiska länder, men landet kommer att vara sämst i klassen under mycket lång tid.

Ja man får ha lite tålamod, de trovärdiga källorna har något dygns eftersläpning. Svensk gammelmedia är konstiga också för de kan gå ut med ett grundlöst rykte samma dag, men vara 4 dagar sena med något bekräftat. Vad som sägs i svensk media struntar jag helt i.

Ja juridiskt sett är de inte i krig. Vem är det? USA deklarerade inte krig mot Afghanistan. Inte heller mot Irak. Och Ryssland gör bara en speciell militär operation. Vad är det att vara i krig, egentligen? Det kanske inte finns något krig.

Intressant artikel. Det verkar mest handla om att han är besviken och kritiserar den träning de ukrainska soldaterna får. Jag tror kanske han överdriver en hel del. Det går såklart inte att jämföra med världens i särklass bästa armé, den finska. Då ser allt annat ut som skit

Han tycker att inget fungerar vid de ukrainska träningsanläggningarna och det finns säkert en hel del befogad kritik där också men han har ju inte sett hur det ser ut vid dom ryska. Skulle tro att det är ännu värre där. Kharkivoffensiven visar att UAF har förmågan att göra snabba offensiver. Om det bara var "tur" som han påstår vet jag inte men ryssarna har inte lyckats med nått liknande.

Inlägget du svarade på handlade om att Ryssland ville ha luftherravälde över hela Ukraina, du svarade att Ryssland har redan luftherravälde men det stämde ju inte!

Och vad menas med på hög höjd?
Är det inte bättre att flyga lågt för att undvika upptäckt?

(FB) Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

För Ukraina är varje dag som fri stat en seger; för ett år sedan slogs de om huvudstaden. Jag misstänker att Ryssland har andra mål med sitt krig än ta en en random liten stad som Bakhmut? Är det därför ni har startat detta utrotningskrig i Europa? För att efter ett år kunna utropa seger i Bakhmut? Nej det är ju inte sant; Putin hade helt andra mål vid krigets start. Han sa själv att han skulle genomföra regimskifte, han skulle avmilitarisera Ukraina och avnazifiera Ukraina. Det sista är ju svårt att mäta men den nazistiska regimen sitter ju kvar och Azov är större än någonsin.

Det var nån som sade det.

Här är en bra klassisk text om vad jag tycker är krig:
"Park’s essay outlined several functions of war. First, war helps resolve international disputes over matters such as territorial boundaries and religious and other ideologies. No matter what one might think of war, historically it has resolved disputes between nations, with the winner of the war winning the dispute. Even though very few people would say that war is a preferred method for resolving a dispute, it still has performed this function.

Second, war generates a stronger sense of social bonding and solidarity within the societies that are at war. Having a common enemy, people within a society at war “come together” with a shared purpose and feel more united and patriotic than before. This dynamic is called the external conflict/internal cohesion process (Markides & Cohn, 1982). Although Park did not discuss terrorism, this form of armed conflict can also create social solidarity. In the days and weeks after 9/11, Americans came together as one people, and the president of France famously said, “We are all Americans.”"

Third, wars many centuries ago, such as those in which ancient Rome in essence formed and grew from conquering various tribes, led to the development of the nation-state as a political institution. As these tribes came under the rule of nation-states, their separate tribal identities weakened as they gradually identified themselves as one people belonging to their nation-state; Park (p. 569) referred to this process as “the coming-together and integration of races and peoples.” Moreover, the size and resources of these nation-states allowed them to generate scientific, cultural, and political advances that played an important role in world history. War, then, indirectly contributed to these advances. Although nation-states still might have eventually developed even without war, their development was accelerated by war." (https://courses.lumenlearning.com/suny-socialproblems/chapter/16-1-sociological-perspectives-on-war-and-terrorism/)

Passar Baerbocks beteende in på detta? Kort sagt, ja.