Deras teori om att CP skulle tittat fram efter skotten och mött LP:s blick och sedan dragit. AB hade ju lätt kunnat sänka deras teori men han intervjuades inte.
Tycker inte heller att det finns utrymme för att CP skulle hinna "emellan" mördaren och övriga.
Sen är frågan var CP skulle ha stått också, inte trängas med AB i Dekorima-avfasningen väl
Skulle CP ha sprungit in i Tunnelgatan också då, förbi LJ han OCKSÅ ?

För det är väl det hållet LL också säger att mannen han såg sprang ...
Strax innan dokumentären funderade jag över hur nytt prat med vittnen skulle kunna leda till något och röd varningsflagg dök upp för just LL.
Han är ett vanskligt vittne att bygga för mycket på.
Som exempel: Om jag minns rätt nämner LL t.ex. ingenting om blå färg i sitt första förhör den 1 april utan ca 40 år , kraftig, ytterrock ned till knäna, mörkhårig utan huvudbonad.
I förhöret den 27:e april menar han sett sig en blå nyans på GM.
Samma sak blir LL långt senare "säker" på att han senare såg SE stega fram efter mordet, ( PS diskussion om detta finns i SE-tråden, jag orkar inte tjafsa om det ett varv till.)
PS det här med att CP skulle ha Dekorima-avfasningen som "kontor". Var nämns det första gången?
Känns som nåt som kan ha dykt upp under CP-rättegången men fan vet om man nånsin kan få en sån sak bekräftad på ett vettigt sätt med alla skrönor som florerar runt Palmemordet.
PPS På slutet försöker de i några kommentarer klämma in SE:s ankomst ALLRA först, FÖRE Anna Hage och Co , vilket känns helt fel. Möjligen om han var osynlig.
Kontentan blir kanske nån variant av "Akilles och Sköldpaddan". Att om man zoomar ned på ett litet tidsintervall kanske man försöker klämma in allt för mycket i det lilla fönstret och resultatet blir pannkaka när man zoomar ut och betraktar resultatet.