Mats Löfving: Nästa offer för #MeToo och de feministiska dreven

Och vad har det med Mats död att göra menar du?

Vad beträffar hennes kompetens, så har hon en jurist-kandidatexamen på 270 poäng (4.5 år) och en ekonomikandidatexamen (3 år). Suttit ting i två tingsrätter, jobbat som revisor hos polisen och sedan som ekonomichef. Jag vet inte vad som krävs för att bli underrättelsechef hos NOA. Men Linda har iaf. båda jobbat inom polisen (som chef), i tingsrätten och har två fina utbildningar innan hon började på NOA. I mina öron låter det som en välutbildad kvinna (7.5 år på universitet som har givit henne 2 kandidatutbildningar) med fint CV och hon var ju inte novis vad gäller juridik, polisorganisationen, chefsrollen osv. När hon började på NOA fick hon gå på särskilda internutbildningar/chefsutbildningar som gav henne en "polismans befogenheter".

Men som sagt: jag vet inte vilken kompetens som behövs för att vara underrättelsechef på NOA. Det jag vet är ju att chefer inte jobbar "På golvet" så att säga... Utan brukar ha hand om personalfrågor, budgetarbete, lönesättning, information från ledningen ner till personalgruppen, beslutsfattande utifrån de beslut som fattas av ledningen etc. Linda var alltså en form av sådan mellanchef och hade chefer över sig som var utbildade poliser med lång erfarenhet (såsom Mats tex.). Utifrån detta kan Linda mycket väl haft alldeles perfekt kompetens för yrket om man ser till hennes CV och eventuella arbetsuppgifter som underrättelsechef på NOA.

Jag vet dock inte riktigt vad du far efter när du menar att hon skulle ha dragit något "feministkort"? Vad är ett "feministkort" för något menar du?

Vad beträffar Lindas kompetens, så har hon en jurist-kandidatexamen på 270 poäng (4.5 år) och en ekonomikandidatexamen (3 år). Suttit ting i två tingsrätter, jobbat som revisor hos polisen och sedan som ekonomichef. Jag vet inte vad som krävs för att bli underrättelsechef hos NOA. Men Linda har iaf. båda jobbat inom polisen (som chef), i tingsrätten och har två fina utbildningar innan hon började på NOA. I mina öron låter det som en välutbildad kvinna (7.5 år på universitet som har givit henne 2 kandidatutbildningar) med fint CV och hon var ju inte novis vad gäller juridik, polisorganisationen, chefsrollen osv. När hon började på NOA fick hon gå på särskilda internutbildningar/chefsutbildningar som gav henne en "polismans befogenheter".

Men som sagt: jag vet inte vilken kompetens som behövs för att vara underrättelsechef på NOA. Det jag vet är ju att chefer inte jobbar "På golvet" så att säga... Utan brukar ha hand om personalfrågor, budgetarbete, lönesättning, information från ledningen ner till personalgruppen, beslutsfattande utifrån de beslut som fattas av ledningen etc. Linda var alltså en form av sådan mellanchef och hade chefer över sig som var utbildade poliser med lång erfarenhet (såsom Mats tex.). Utifrån detta kan Linda mycket väl haft alldeles perfekt kompetens för yrket om man ser till hennes CV och eventuella arbetsuppgifter som underrättelsechef på NOA.

Men vad fan har hennes kompetens med Mats död att göra? Mats mådde väldigt dåligt (enligt sin bror samt även fd. rikspolischef Björn E. mfl.) under tiden utredningar om jäv pågick, anledningen till hans dåliga mående beror enligt hans bror till stor del på att han inte fick något stöd alls av polisledningen... Sedan stod utredaren på en offentlig presskonferens och rekommenderar att man ska ge Mats sparken, blev förmodligen droppen för Mats... Några timmar senare hittades han död.

Både Mats och Linda har nekat till att de skulle ha haft ett förhållande. Och har de inte haft något förhållande, så är det inte frågan om jäv, när Mats tex. har höjt Lindas lön etc.

Hur som helst har detta varken med #Metoo eller feminism att göra.
Förmodligen har detta med arbetsmiljöbrott att göra, utifrån hur Mats blev behandlad under hela jäv-utredningsprocessen och hur utsatt han blev vid den offentliga presskonferensen.

Om Linda hade hetat Lennart och varit man, så hade du också fattat att detta inte har med vare sig feminism eller #Metoo att göra.

Hela situation rör jäv-anklagelse.
Inte sexuella övergrepp-anklagelser.
Jäv-anklagelser har inget med #Metoo att göra.

Och feminismen i det hela lyser också med sin frånvaro. På vilket vis skulle det vara feminism menar du, att en chef och en underordnad har ett förhållande och att chefen därmed blir skyldig till jäv när chefen ger sin underordnade partner löneförhöjning etc.? Låter det som feminism tycker du?

Nej den handlar om feminister och deras dödliga drev mot Mats sedan åtminstone 2016. Den handlar om lögnaktiga nazifeminister som kommer undan med allt likt Linda och en nazifeministisk makt som försvarar henne. Den handlar om din kult.

Ja, självklart jag vet bättre hur jag själv fungerar, än vad du vet. Bara psykopater och annat liknande tror sig veta bättre hur andra fungerar än vad personerna själva vet. Och du är ingen psykopat. Så lägg ner din dryghet, den klär dig inte. Jag var totalt ointresserad av detta fram tills Mats tragiska död. Då först satte jag mig in i det hela, vilket grämer mig så här i efterhand. Så är det. Punkt slut.

Och nu återgår vi till sakfrågan:

Linda tog direkt avstånd från vad Ari sa. Och Linda har hela tiden hävdat att Mats aldrig gjort något olagligt mot henne. När Linda dementerar det hela, borde hon blivit lyssnad på. Och det blev hon tydligen, eftersom de där första utredningarna kring misshandel och stalking blev nedlagda.

Men då började det handla om Linda och Mats påstådda förhållande istället, vilket började ge misstankar om att Mats var skyldig till jäv när han tex. gav Linda löneförhöjning. Både Linda och Mats har nekat till att de har haft ett förhållande. Och har de inte haft ett förhållande, så är Mats inte skyldig till jäv.

Vad Mats bror säger är att Mats mådde mycket dåligt av att inte ha polisledningens stöd under denna process med jäv-utredningarna. Och med stor sannolikhet var den den där jädra offentliga presskonferensen där utredaren rekommenderade att Mats skulle avgå, som blev droppen för Mats (om det nu rör sig om suicid).

Nåväl. Om Linda hetat Lennart istället. Så hade du nog fattat att detta varken har med #Metoo eller feminism att göra. Utan förmodligen har med arbetsmiljöbrott att göra. Givetvis skulle Mats fått stöd från polisledningen, under tiden utredningarna mot honom pågick (helt oavsett om han var skyldig/inte skyldig till jäv). Och givetvis skulle man inte haft en offentlig presskonferens kring utredningen, där utredaren dessutom rekommenderar att man ska sparka Mats. Det är helt horribelt hur illa behandlad Mats har blivit i detta! Utredaren skriver även att Mats gjort rätt i sak, när han tex. gav "Lennart" löneförhöjning etc. Men att det borde vara någon annan som skulle ha givit "Lennart" denna löneförhöjning, pga. det påstådda förhållandet mellan Mats och "Lennart".

Du verkar ju helt hjärntvättad och har totalt tunnelseende. Går inte att debattera med någon som har sådant tunnelseende.

Om Linda hade hetat "Lennart" istället, är jag övertygad om att du sett att detta varken handlar om #Metoo eller feminism.

Exakt. Dom ber om makt och pengar och dödar den hand som föder dom.

Som chef för Polisens opererativa avdelning bör man vara Polis. Men man ska också inkvotera. Allt ska vara 50/50. Förr kanske fördelningen var 85/15. Nu ska det vara 50/50 för att.. Klart landet blir lidande. Som att sälja startspelare och ta in dussin spelare bara för att främja nån eller något. Snart ska väl män föda barn. Ska väl forskas för miljarder av skattekassan. Man ska få byta kön gratis. Men med ALS och andra sjukdomar ska man tiga och betala själv.

Och vad gjorde Löfving för fel enligt feministerna?

Det finns nån ton av sexuella övergrepp. Att ML höll LS i koppel genom att ge henne allt hon bad om. Hemskt av Mats. Kvinnor mår bäst när dom blir dåligt behandlade. Tyvärr, många av dom iaf. Är man för snäll är det något fel tycker dom undermedvetet.

Var ser du den tonen av sexuella övergrepp nånstans?

Och vad har allt detta du skriver om, med Mats död att göra menar du?

Polisforskare Holgersson menar att en förundersökning borde ha gjorts innan utredningen kring jäv gjordes. Och det låter helt rimligt enligt mig. Utredningen skulle även ha gjort av en extern part, inte av någon som Anders T. beslutade om.

Under tiden för utredningen gav polisledningen inget stöd alls till Mats. Vilket de givetvis borde ha gjort. Enligt Mats bror, mådde Mats mycket dåligt av det bristande stödet från polisledningen.

Och så den offentliga presskonferensen på det. Där Runar ger rekommendationen att Mats bör sparkas från sin tjänst... Vilket är helt horribelt att göra offentligt. Om det rör sig om suicid, så är det med stor sannolikhet detta som fick bägaren att rinna över för Mats, för några timmar senare är han död. (Om han nu inte fick ett obehagligt telefonsamtal mellan presskonferensen och sin död, enligt brodern var det upptaget när brodern försökte ringa till Mats).

Hur som helst, så hade allt detta med jäv-misstankarna kunnat skötas snyggare och med respekt och värdighet för Mats, på en mängd olika sätt av alla dessa höjdare. Då kanske Mats fortfarande hade varit vid liv nu.

Man borde ha tänkt på detta:
1. Förundersökning och eventuellt efterspel kring denna, innan utredning gällande jäv ens skulle komma på tal. I en förundersökning hade Mats fått komma ordentligt till tals osv.
2. Stöd till Mats från polisledningen (Mats arbetsgivare har ett arbetsmiljöansvar och denna utredning och eventuella konsekvenser av denna har i allra högsta grad med Mats arbetsmiljö att göra) under hela förundersökningen/utredningen (oavsett om han var skyldig till jäv eller inte).
3. Vid tillsättandet av utredare, gällande utredning kring jäv-anklagelser, borde givetvis denna tillsatts externt. Inte internt. Inte av Anders T.
4. Och utredningen borde givetvis inte ha presenterats offentligt på det sätt den gjordes, där Runar V. utpekar Mats som skyldig till jäv (trots att ingen förundersökning i ärendet är gjord) och även rekommenderar att han ska sparkas från sin tjänst... Denna offentliga presskonferens är totalt horribel.

Ju mer man grottar ner sig i denna soppa, desto fler fel ser man som har begåtts mot Mats.

Mats var enligt sin bror väldigt lojal med sin arbetsgivare. Man hade önskar att hans arbetsgivare hade uppskattat detta drag hos Mats och givit Mats allt stöd han behövde under hela denna process. Och att hela denna process skett med värdighet för Mats. För övrigt är det arbetsgivarens ansvar, att de anställda har en dräglig arbetsmiljö.

Vettigt att det nu iaf. har lämnats in en anmälan om arbetsmiljöbrott, från Mats senaste chef.