Skandiamannen

Jag behåller bara sista meningen då den på något sätt nollställer allt du har skrivit innan.
Vill du att jag ska kommentera något specifikt som togs bort är du välkommen att påpeka det.


Vi kanske kan enas om att (om vi nu bortser från möjligheten till att han är GM) Engström med största sannolikhet har fel när han berättar sin historia om vad som har hänt innan skotten?

Ska man ha honom som "varande på plats" räcker det med att flytta honom framåt i tiden ca 30-40 sekunder. Plötsligt försvinner väldigt många konstigheter, iaf de som sker inledningsvis.
Plötsligt har vi en förklaring på varför han inte ser något av värde och varför ingen ser honom.

Köper man att Engström har sett LJ behöver man ju sätta honom någonstans på den "gula linjen" någon gång mellan ca 23:22:00 - 23:23:00 (alltså ca 30-60 sek efter mordet). Han kan alltså rent teoretiskt komma ganska mycket senare i händelseförloppet och fortfarande hinna se LJ.

Är han så pass tidigt som han påstår uppstår plötsligt en rad konstigheter.
Folk missar honom. Han missar folk. LJ står inte där Engström påstår att han står etc.

Det här löser självklart inte konstigheterna med allt som händer sedan (språngmarsch, LP, poliser etc), men det är ett bra mycket rimligare scenario inledningsvis. Och vill man bygga en trovärdig hypotes där han inte är GM, men ändå varande på plats hade jag personligen börjat där.

Håller med här. Och det kanske inte går att utesluta att SE har sett Lars J, men jag tycker att det blir mycket enklare att föreställa sig hur det här har gått till om man tänker sig att SE inte har sett någon i gränden: Han kommer hem efter kvällens äventyr, ser på Extra Rapport kl. 04:00. Då tänker kanske SE så här:

"Vittnen verkar ha uppfattat min rock som en mörkblå täckjacka, eller också har de kanske blandat ihop mig med någon annan? Och de har tydligen uppfattat mig som lite yngre än jag är. Nyhetsuppläsaren säger att polisen är angelägen att komma i kontakt med alla som kan ha något att berätta om händelsen, kanske jag också skall ta och ringa in och berätta någonting? Jag kan ju berätta att jag själv var ett av vittnena vid mordplatsen strax efter skotten, och att jag gjorde samma iakttagelser som de här vittnena tydligen skall ha gjort."

Jag har försökt komma på också hur SE skulle kunna ha resonerat om han har sett Lars J i gränden, men jag lyckas inte få ihop en sådan version på något begripligt sätt. Någon annan får gärna göra ett försök.

Jag litar inte alls på vad SE säger. Han har nog fel om mycket. Men det har alla vittnen. Det är inget konstigt.

Ska vi inte öppna för felaktigheter i vittnesuppgifter förstår jag inte hur vi kan komma runt tex att LL uttryckligen säger sig ha sett SE springa in i gränden.

Jag får ihop ett högst troligt scenario utifrån SEs utsaga. Förutsatt att han har fel om några saker. Tex att han är framme på 6-7 sek. Det tycker vi ju alla är orimligt. Han beskriver ju scenen så som den är efter ca 20 sek.

Det jag inte förstår är varför ni börjar i den här änden men bara bagatelliserar tex vapenfrågan och andra saker som pekar bort från SE.

Det håller vi nog alla med om att det är bra mycket troligare. Det jag inte riktigt förstår är varför det är svårare att smälta att han har fel på exakt var han är när saker händer, och hur lång tid saker tar, än tex att han var beväpnad på väg hem från jobbet.

Han uppger ju tex 6-7 sek först den 11e.
Att han har fel på den punkten är verkligen inte orimligt efter nästan två veckor.

Hans historia är ju som sagt väldigt trovärdig om man bara antar att han var framme när scenen var så som han beskriver det, inte på de sekundantal han anger.

Förklaringarna du och "anhängare" kommer med blir mer och oförståeligt, kanske förvirrade. Ologiska, krångliga osv. Tänker inte på helheten. Du spelar inte schack misstänker jag.

Vad är det du vill säga? (vet iofs att du vill säga att SE är gm)

Han reagerade ju på det som en avgasknall. Varför skulle han reagera mer då?

Inte ens LP säger ju att hon reagerar mer än att hon tror att hon hör "påsksmällare". Är det möjligt för LP är det väl möjligt för SE.

Men det här med att "ingen ser" är ju en sanning med modifikation. Ingen får ju några direkta frågor om det. Ska vittnena själva förstå att det är en viktig del av pusslet att en äldre man anlände till platsen strax efter de som var där först och påpeka det utan att polis elller förhörsledare frågar?

Jodå, det finns åtminstone en som får en direkt fråga om det. Han / hon såg AB, men ingen mer.

Den enda som eventuellt syns på denna sträcka, oklart exakt när, är väl mannen i beige?

Men det kan vara JÅS som precis kommit ut ur bilen och är på väg fram mot platsen (chevan)?

Om man letar hittar man säkert fler som fått frågan. Syns inte, finns inte! Herr Skandiamannen ...

Vid ett annat tillfälle säger han påsksmällare, en "snärtig" sak? Vid ett tredje tänker han inte på det första skottet, men lägger märke till det andra. Vid ett fjärde drunknar andra skottet i ekot från det första ... En påsksmällare borde man väl titta upp inför, ändå. Eller är SE så härdad?

Han är som robotarna i "Star Wars". Skotten blixtrar omkring medan de är ute och flanerar ...

Härligt. Då är vi överens.

Gällande vapen och dylikt kan jag inte se hur det är relevant till sakfrågan.

De här smått retoriska sannolikhetsövningarna du tenderar att föreslå känns inte direkt produktiva för min del. Vi saknar så oerhört mycket data för att kunna ställa upp någon sannolikhetsuppskattning. Vi vet inte när/hur/om Engström ev fick tag i ett vapen.

Det är ju sådant man skulle ha rotat i 86-87.

Där med min åsikt att han borde ha plockats in då.
Sedan är jag helt öppen för att den utredningen hade resulterat i ett avskrivande. Ett riktigt avskrivande. Inte ett Håkan Ström avskrivande.

Tack. Kollat lite och sammanställt. Man kan notera att det är mycket osäkert om SE hade tillgång till kvällstidningarna före kl. 12. Säkert är endast SvD och radio/tv. Kl. 12.20 ringer han PU.

SvD: Två män 40-45, den ene med mörkt hår och lång mörk rock. I Volkswagen på väg mot Tensta. / Ensam GM 35-40, mörk och mörkt klädd. Inte något om keps?

DN: Mörkhårig man 35-40 år, lång mörk rock. / Två GM 40-45. Passat på väg mot Tensta. / Delsborn: modern grå lång rock med svarta ränder.

Morgonekot: Mörkhårig man, 35-40 år. / Delsborn: långrock, hatt, stor person.

Expressen: 35-40-årsåldern, mörkhårig och trenchcoat. / 35-40 mörkbrun eller grå knälång rock. / Hage-Johansson: 35-årsåldern, mörkt hår, medellängd, mörk rock. / Taxisignalementet.

Aftonbladet: Johansson: Omkring 35 år, av medellängd, mörkt hår, sprang mycket fort. / Medellängd el ngt längre, ev omkring 180 cm, ev mörk rock. / Taxisignalementet återges: 30-40 år, mössa eller keps, ev mörk jacka el mörkbrun dunjacka som kan vara av skinn, ev mörkhårig.

Lunchekot kl. 12.12: Mellan 30-45 år, 170-180 cm lång, mörkt hår, mörka kläder, troligen mörka byxor, mellanblå täckjacka, troligen en keps på huvudet, en sån keps man knyter öronlapparna på uppe på skulten.

Aktuellt kl. 12.08: Den man söker är mellan 30-45 år, han är 170-180 cm lång, och bär en mörk klädsel, möjligen keps.

Aktuellt kl. 04: Mellan 30 och 45 år, ca 175 cm lång. Mörka byxor, mörk täckjacka, möjligen mörkt blå barhuvad. Alternativt: två utländska gärningsmän klädda i långa mörka rockar.

I första förhöret så säger SE att han just kom ut på Sveavägen och hörde en(1) knall. Borde rimligen då vara andra skottet. Således är han sextio meter(45sek) ifrån korsningen när OP tar mark.

I senare förhör placerar han sig närmare korsningen. Vad beror det på?

1. Han placerar sig närmare korsningen för att han är gm. (låter tokigt men några få ihärdiga tycks tro på det)

2. Han placerar sig närmare korsningen för att han vill som sent vittne komma närmare i denna historiska händelse. (något som hans personlighet ger stöd för)

1 eller 2

Det är alldeles uppenbart att det han upger om sina förehavanden på mordplatsen inte förtjänar någon större tilltro.

Jag tog nyligen upp detta med att han till sin omgivning uppgav att han kutade i gränden för att jaga GM och till polis och media för att meddela signalement. Ja, vad säger det. Att det är ganska förenligt med det här bredare mönstret av att dra till med allt möjligt i omgivningen för att utöka sin insats och placera sig centralt vid händelsen?

Foga till denna språngmarsch påstått kutande efter ambulans, mun mot mun -insats, vara typ först på plats och den som bryter handlingsförlamningen efter skotten, se någon i gränden som uppfattades vara beredd att skjuta och vad det är och man får något som kanske håller ihop hela vägen i och med det tokiga vittnet.

Det tokiga vittnet harmonierar också med delar av hans person - viljan att stå i centrum och vara betydelsefull osv och även med tjatandet på media om att få medverka, med det eviga ältandet om MOP samt med den stora och mångåriga förbittringen över att uppleva sig bli ignorerad av PU (särskilt i samband med rekonstruktionen).

Han uppger även konstiga saker som till synes inte är relevanta för att sätta sig i centrum eller liknande. GM-tolkningen innebär dock att man istället för det halvtokiga vittnet som vill framhäva sin insats får en svårt störd impulsmördare och som dessutom agerar som ett halvtokigt vittne som vill framhäva sin insats.