Citat:
Nä vänta nu, du måste läsa in lite vad som skett här.
Hon var ej kvalificerad för tjänsten då den först utlystes, men hon blev det senare när Mats dragit tillbaka utlysningen.
Hon vart ju kvalificerad efter att Mats dragit tillbaka tjänsten då 21 sökande fanns, tillrättalagt tjänsten och samtidigt gett tid åt Linda att utbilda sig för att passa in i denna tjänst.
Runar´s utredning gräver ej djupare än att se att när hon väl tillsattes, hade hon alla bör-krav uppfyllda men jag har ju omöjligt att tänka mig att Linda ej varit insatt i detta inför att söka denna tjänst.
Nej, det finns inget att gå på att hon var enda sökande vid andra tillfället tjänsten utlystes, men det är värt att notera då det tidigare fanns 21st sökande. Det är ju en enorm skillnad, som måste bero på något
Vad vet jag inte, men något är det ju.
En gissning kan vara att tjänsten omformades så att den blev ointressant för sökande, både vad gäller lönesättning och uppgifter.
Detta gissar jag eftersom både lön och uppgifter ganska snart efter anställningen, ändrades.
Jag håller Runar´s utredning högt. Den stämmer helt säkert, men samtidigt finns inget eller minimalt rörande Lindas del i detta.
Det verkar ha räckt att hon ej önskar deltaga i någon utredning, och redan där blir hon i min uppfattning klandervärd då hon på sin känsliga post borde ha intresse i att utreda något som uppfattas som en säkerhetsrisk.
Men det verkar hon skita fullkomligt i, så länge hon kan rädda sitt eget skinn.
Jag vet inte, jag kanske är orimlig som kräver någon form av patos och ärlighet/trovärdighet av någon som är underrättelsechef hos NOA.
Hon var ej kvalificerad för tjänsten då den först utlystes, men hon blev det senare när Mats dragit tillbaka utlysningen.
Hon vart ju kvalificerad efter att Mats dragit tillbaka tjänsten då 21 sökande fanns, tillrättalagt tjänsten och samtidigt gett tid åt Linda att utbilda sig för att passa in i denna tjänst.
Runar´s utredning gräver ej djupare än att se att när hon väl tillsattes, hade hon alla bör-krav uppfyllda men jag har ju omöjligt att tänka mig att Linda ej varit insatt i detta inför att söka denna tjänst.
Nej, det finns inget att gå på att hon var enda sökande vid andra tillfället tjänsten utlystes, men det är värt att notera då det tidigare fanns 21st sökande. Det är ju en enorm skillnad, som måste bero på något
Vad vet jag inte, men något är det ju.
En gissning kan vara att tjänsten omformades så att den blev ointressant för sökande, både vad gäller lönesättning och uppgifter.
Detta gissar jag eftersom både lön och uppgifter ganska snart efter anställningen, ändrades.
Jag håller Runar´s utredning högt. Den stämmer helt säkert, men samtidigt finns inget eller minimalt rörande Lindas del i detta.
Det verkar ha räckt att hon ej önskar deltaga i någon utredning, och redan där blir hon i min uppfattning klandervärd då hon på sin känsliga post borde ha intresse i att utreda något som uppfattas som en säkerhetsrisk.
Men det verkar hon skita fullkomligt i, så länge hon kan rädda sitt eget skinn.
Jag vet inte, jag kanske är orimlig som kräver någon form av patos och ärlighet/trovärdighet av någon som är underrättelsechef hos NOA.
Din linje - att du inte har några som helst bevis för att något faktiskt gått fel till vid hennes tillsättning men det är ok för att det snarare är Staaf som bör bevisa sig oskyldig, och att det ligger i hennes intresse och man kan kräva det när det gäller en så viktig myndighet som NOA - är rättsvidrig, och det Svenska samhället arbetar inte så.
Du har alla möjligheter att kolla upp den slutliga kravspecen, om den var rimlig eller inte, samt att kolla upp huruvida tjänsten var utlyst enligt konstens regler eller ej. Ansvaret faller på dej att göra det.
Om du är för slö för det så kan du fortsätta att ha åsikter, men varför ska någon ta dig på allvar?
