Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

När det gäller Gabriella så vet hon självklart massor efter åratal av ältande med syster, kompisar och föräldrar. Personen som ringde Gabriella ville bara ställa ett par mycket enkla frågor, men fick inte göra ens det. Gabriella hade med största säkerhet kunnat svara på frågorna - om hon bara hade velat. Problemet är att systrarna - sannolikt anförda av stöddiga Pernilla - verkar sitta fast i en slags "polispsykos", troende att polisen ska klara upp det här. Det kommer aldrig att hända. Det är dags att någon väcker systrarna och Pernilla ur denna psykos.

Är du "karl" nog för din åsikt om "diverse PP:s" och vilka "Psycho-Puckon, PP," det finns som skriver här, för att ange dessas användarnamn? Jag ingår högst sannolikt i gruppen (obegripligt varför, dock), men vilka fler ingår? Var placerar du dig själv? Nu tar du ansvar för det du skriver och svarar på frågan: Vilka användarnamn menar du?

Om man sätter sig in i deras "utsatta situation" är det +30 år sedan Helena försvann. Gabriella som ingenting vet har ändå inga problem med att peka ut MMPG som skyldig till Helenas försvinnande.

Det var tydligen för mycket för dig att den som backat upp dig förut nu även håller med Ugglan i vissa frågor. Droppen blev med nästa inlägg ovan av Sculley som fick dig att gå i taket. Du som själv har beklagat dig över mig att jag använt mig av personangrepp. Jag håller med dig att jag har varit delvis för skarp mot dig i vissa inlägg. Men DU själv tar detta i så fall till en helt annan nivå med en ful svepande formulering där i stort sett valfri person kan inkluderas i begreppet "Psycho-Pucko", som du själv anser att de är...

Men jag kan ändå hålla med dig att om Ulrika skulle gå in i flashback och alla då skulle veta då vem hon är till skillnad på oss som är anonyma. Jag tror det skulle bli ett betydande psykologiskt tryck inombords att bära ytterligare att dela med sig av tankar och svara på frågor på nätet till okända. Man delar ändå med sig av sitt inre då i varierande grad hur ingående man väljer att formulera sig. Och att då göra de som offentlig person när alla andra är anonyma... Nja, kanske ändå inte helt enkelt. Tanke.

Vet hut qvinna! Andra gången på kort tid nu som du visar dig känslostyrd och faktaresistent! Ingen bra kombo.

Tacka tusan för att Gabriella borde sitta inne med intressanta upplysningar, att påstå något annat är idioti!

Vidare kan konstateras att antingen håller man käft eller så går man ut (i media) med sanningen från början vilket uppenbarligen inte gjorts i detta fallet och då uppstår givetvis komplikationer.

Läkare och psykologer... Bahh..!

Mycket intressant läsning från PKs 9-10år gamla inlägg. Dock kan det ibland bli lite rörigt då han skriver som han pratar. Men är man aktiv på något sätt i tråden så borde man gå in och läsa alla ca100 inlägg.

Har hon gjort det? Det har inte jag sett eller hört. Eller är det en långtgående slutsats?

För övrigt tror jag på uppgiften att Gabriella befann sig i Göteborg den aktuella kvällen och då vet hon de facto ingenting om händelseförloppet under den aktuella kvällen. Allt hon kan bidra med är hörsägen och andra- till femtehandsuppgifter.

Det som skulle vara intressant med att höra Ulrikas uppgifter är att hon är förstahandsvittne. Varför nämns nycklar de första åren och först långt senare plånboken, t ex. Vem fanns i huset. Vem fanns i taxin. Hur hämtades plånboken i Töreboda? osv, osv.

Vad gäller puckon - låt mig berätta vad man pratar om i poker. Den som inte omedelbart kan identifiera loosern vid ett pokerbord kan räkna med att det är hen själv.
Jag skulle vilja påstå att den som följt den här tråden ett tag och inte kan identifiera ett antal puckon till skribenter måste nog själv räkna med att befinna sig i den kategorin. Det är också frivilligt att känna sig träffad. Jag vet några personer som inte vill läsa i tråden på grund av att det förekommer skribenter som uppfattas som skrämmande och obehagliga.

Vad mera exakt skulle hon kunna redogöra för angående vad som hände i Mariestad den aktuella natten, menar du?

Jag tycker det framgår tydlig vem Gabriella anser är ansvarig för Helenas försvinnande.

"Lars Johansson säger också att Mannen i pilotglasögon fortfarande är intressant för utredningen. Och Gabriella Andersson håller med:"

”För mig är det bara han som är aktuell”, säger hon.
”Jag menar, han är den mest trolige gärningsmannen. Men jag kan ju inte heller säga det med säkerhet. För vad för slags människa gör det mig, om jag pekar ut honom? Men jag tycker ju att det är konstigt i och med att han kände min syster, att han inte vill hjälpa till och reda ut fallet. Han påstår att han inte vet vad han gjorde den där natten, men jag har pratat med en psykolog som säger att det är omöjligt. Det går inte att ha en strategisk minnesförlust på en halvtimme då man inte vet vad man har gjort. Jag är så trött på att höra hur han inte kommer ihåg någonting. Han hittade ju “hem, så full kan han väl inte ha varit?” frågar Gabriella retoriskt."

”Excerpt From: Lotte Dalgaard. “Mardrömmen i Mariestad – Historien om Helena Anderssons försvinnande”.

Större delen av tråden består väl av hörsägen och andra- till femtehandsuppgifter. Varför skulle Gabriellas uppgifter vara mindre värda?

T.ex. Allt hon hört om vad som skedde på morgonen kontra dagen efter. Vilka som var där, när dom kom etc.
Samt! Hade vart jädrigt häftigt om hon hade haft några fotografier på bilar tillhörandes Helenas vänner. (Men det är ju klart att det kan man ju önska sig i en lyckodröm).

Det är viktigare att höra det direkt från Ulrika än att höra det omvägen över Gabriella.

Jag diskuterade vilka uppgifter som skulle vara mer värda, än de som vi redan har, nämligen att ett förstahandsvittne svarar på frågor.
Gabriella skulle inte kunna tillföra mer än vad som redan cirkulerar här.
Det är Ulrika, samt polisen, som kan föra tråden framåt.