Skandiamannen

Ja och tänk på att materialet från brottsplatsen endast är en bråkdel av vad som faktiskt hände. (dessutom ur vittnenas perception)
Inte ett spår av SE, i materialet därifrån.
Någon borde ha sett att han hjälpte till med framstupa, någon borde framförallt sett att han sprang in i gränden(vilket är det mest märkliga med att ingen nämnt) o.s.v.
Men betyder avsaknaden av detta i materialet att det inte har hänt? Att SE inte var där efter skotten?

Jag kan i.a.f. inte dra den slutsatsen.

Fast det är väl inte helt "ärligt" uttryckt av dig?

Jag har oerhört svårt att sympatisera med åsikten om att han är utredd 86-87.

Att TP sedan ca 30 år senare börjar rota i det innebär ju inte direkt lysande förutsättningar.
Samma gäller väl för PU? Det är först 2017/18 PU på riktigt började utreda honom?

Man utredde honom inte till fullo när han levde. TP har inte befogenheter och inte samma möjligheter att utreda som polis. Sedan, hur lätt tycker du det är att utreda saker efter 34, och när misstänkt GM är avliden? Det går liksom inte att begära mycket. Man får gå på befintligt material.

Här skulle man nog kunna sträcka sig till att byta sällan mot aldrig (Engström inräknad).

Eller finns det något verkligt fall i den internationella rättshistorien?

Se mannen Mårten ser som de flesta är överens inte kan vara SE. Blå jacka, keps, glasögon. Se Latif som var så lik SE i klädsel att SEkten trodde att dåligt kopierade foton av Latif var vittnesmålningar av mördaren SE. Rock, keps, väska.

Säg att mördaren hade rock/jacka, keps och vapenväska. Det är åtskilliga tusen män i Sthlm som matchar då.

Du har rätt i att SE inte behöver vara den enda som har likadana attribut.
Men ska man strunta i att utreda honom pga det? Givetvis inte. Men du kan ju svara själv om du vill.

Återigen. Han nämns troligtvis flera gånger i materialet.

AH och KJ pratar om folk som är framme och drar i ben och pratar om framstupa sidoläge. Behöver inte vara SE, men det kan vara det.

LL pratar i tingsrätten om mannen som sprang in i gränden efter polisen

JA pekar ut SE i en fotokonfrontation

GS pratar om en man som pekar in mot gränden och säger "han sprang däråt", precis som SE uppger att han gjorde.

Man får ju tänka på att ingen får frågor om SE i anslutning till mordet heller. Hur ska de möjligtvis kunna minnas en man utav många på plats när det intressanta är den döende mannen, den hysteriska kvinnan, poliserna, gärningsmannen osv. SE lär vara helt borta, helt naturligt, ur de flestas minnen redan efter en vecka.

Nej..
Korrekt är väl att TP har hittat en hel del. Vapensamlaren var hans förtjänst bl.a.
KP kunde dock inte använda allt TP fått fram, av förklarliga skäl.
KP och utredningen hade dock inget nytt utöver, tror jag, att vapensamlaren var på middag i gamla stan denna kväll?
I övrigt är det väl korrekt att utredningen faktiskt inte fick fram något mer.
Vapensamlarens vapen fick en 0:a (vilket i.o.f.s. diskuteras värdet på)
DNA-analyserna av breven under feb-mars 2020 gav ingenting
Förhör med poliser "om nekande av vittne"? Gav kanske nåt eller egentligen inte.
Där fick man svaret att de absolut inte nekat nåt vittne. Men här tycker jag att man såklart borde hört med Windén, vilket man inte gjorde. Och vad skulle svaret ändå betyda?
Klart polisen inte nekat vittnen!
Samtidigt som vi ser hur alla inte togs på namn o.s.v.

Ber om ursäkt för min utläggning.

Såklart han ska utredas.
Men hur många gånger måste vi påpekade att han faktiskt har utretts?

AD säger på mordnatten i förhör att mördaren hade en grå "herrhatt".

Jag skulle vilja säga att Engströms keps ÄR en slags herrhatt.

Eller vad är definitionen på en herrhatt?

Menar ni att Delsborn såg en sån här?

https://imgur.com/a/Y59pvcT

Det där är en klassisk herrhatt,som många bar vid tidpunkten. Den är/kallas också Borsalino hatt. Påminner föga om Sherlock Holmes hatt dock, men men

Jag gillar utläggningar....

Jag har inte kommenterat vad PU kom fram till.

Jag kommenterar att Engström är utredd i "åratal".
Det är ett väldigt onyanserat och enligt mig oärligt sätt att uttrycka sig på.

Faktum kvarstår att man inte utredde honom när man hade chansen att påvisa att han är GM eller skriva av honom. Holmér med Håkan Ström i spetsen dödade de chanserna tidigt 87.
Och ingen pratade knappt om "Skandiamannen" sedan förrän 2016 (Nationens fiende).
Granskningskommision ängnade vad, 2 meningar åt honom? Och inte som misstänkt.