Skandiamannen

Jag har varit där och testat i liknande ljusförhållanden. Så jag vet på ett ungefär hur mycket man ser. Man ser bättre i verkligheten än på Google Street View. Givetvis kan man inte se ansiktdetaljer från en bil om det är motljus. Men en sak är säker. Det är att man ser tydlig skillnad på ljusa och mörka färger, det är också ganska lätt att urskilja huvudbonader.
Han är nog det mest registrerande vittne på plats med tanke på att han är den enda som är uppmärksam och är den enda som ser hela händelseförloppet från och med att mördaren kliver upp till att han är försvunnen på Tunnelgatan.

Då hade IM sett en ljus mössa och en ganska ljus jacka som slutar vid midjan, men det gör han inte. Han beskriver mössan som "mörk, mycket mörk". Han beskriver den på samma sätt som AB beskriver den. Vilket gör det extra trovärdigt.
Möjligt är det väl att hon ser fel. Alla vittnen kan ha fel. Men just förväxlingen AB GM är inte trolig med tanke på att han ser mördaren gå fram och skjuta.
Det möjliga är väl om han först registrerade en väntande man i periferin, som kan vara AB, och sedan såg gm gå upp. Men det är under skjutningen han har fokus och då är en ihopblandning föga trolig.

Mitt problem med teorin att IM blandar ihop GM och AB är att man får anta ganska många missade personobservationer.

IM missar att det är tre personer i klunga, inte ett par. NF missar AB. Lisbet missar AB, men det ser jag inte som ett större problem iofs.

Man måste också anta att NF har fel när han kopplar ihop AB med Tensonmannen, visst det är möjligt, men likväl är det ju en miss av NF.

Sen anser jag att AB är längre bakom än man tror; Varför skulle IM blanda in AB i själva mordsituationen när inget annat vittne gör det.

Jag tror att Tensonmannen är AB, dock att det inte är så långt norrut som NF vill minnas. Och att mannen kan gå framför LOP vid observationen, eventuellt. Hans kollegor kommer ut från Bankomaten, han släntrar efter några meter men stannar. Spanar från kanten. LOP passerar honom men Lisbet lägger inte honom på minnet då han är en man som står och kollar åt "fel håll". LOP passerar porten till Dekorima där mördaren står. IM ser detta och hur mannen kliver ut. Några meter till - pang, pang.

Varför skulle AB stå vid fasaden precis innan mordet?

Detta med att Tensonmannen är ute på kanten talar ju också för att denne man är AB. Mördaren på Sveavägen är enbart bekräftad nära fasaden.

Nu ska tilläggas att detta inte utesluter SE som GM.

Det enda jag konstaterade med mitt inlägg var att i fallet CP så har vi både bevis och ett form av erkännande från honom själv att kläder har fattat eld. (Även kompisen Miekkalina ger stöd för att kläder brunnit)
I fallet SE har vi ingenting som pekar på det.

Att det sedan är högst troligt att gärningsmän ser till att bli av med kläderna de hade på sig håller jag med om. (Utan koll på statistiken)

Jag kan till och med tillstå att det är ett ganska starkt indicium om en misstänkt eldat upp sina kläder efter det brott han/hon misstänkts för.

Om vi sedan ska ta SE(som GM) så kan vi ju bara spekulera.
Han vet ju inte vad väktarna kan tänkas minnas. Det blir det en chansning om han byter ut sina plagg.
Har han bränt kläderna så är det precis denna chansning han måste ha tagit, med vetskapen att väktarna kunde ha förstört alltihop.
Lite som du är inne på där med en "viss begränsning".

Men vi har inte mycket som pekar på detta förutom en del argument utifrån att signalementen skiljer sig mellan vittnen/personer och vad SE själv uppgivit.

Här skulle man kanske önskat sig en fotokonfrontation av SE i sina kläder istället, för att se om väktarna kunde styrka eller se något som avvek?

Hon gör uttalanden om hakan, som var den del av ansiktet som var i bra ljus. Det är ju märkligt att hon inte då såg den feta halsen och de bulliga kinderna som hänger ner längs den. Något som utmärker SE.

Sen är ju en delteori att SE ljuger om att han inte har öronlappar på sin keps, vilket väktarna ska påstå. Men när man läser vad de faktiskt säger så är keps med öronlappar inte ett minne från kvällen utan vad han "brukar ha". Osannolik tur för GM SE att väktarna inte säger han hade keps med öronlappar mordkvällen...

Liknande osannolik tur om han hade blå jacka som GM och ljuger om det (turen att de uppger olika typer av plagg).

IM uppger också att han står 60 meter ifrån. I mörker. Han säger också att mördaren ”sakta drar sig undan”, det stämmer inte med andra vittnens uppgifter. Vet du vem den beskrivningen stämmer på? Vittnet AB som är strax bakom Palme o mördaren och drar sig in i porten vid Dekorima. Han som har en stickad mössa…

Man kan nöja sig med hakan. För SE har verkligen en karakteristisk haka. Ser ut att tillhöra någon rejält fet person. Pga kortison kan man tro.

https://twitter.com/neo_andreas/status/999216843691831296

Två alkisar med hetsigt humör? Folkkär duo. En med hörna, en med handlovsväska

Jodå, det stämmer med vad vittnen säger. Han drar sig sakta undan, observerar lite och ger sig sedan av.

Däremot stämmer det inte med AB som kastar sig in vid porten. Han som har en väldigt ljus mössa och inte är framme vid LOP

Ja, har sett det jag med.

Placerar man SE i rollen som GM så blir det ju den typen av förklaringar som innefattar rejäla chansningar och tur. (Mörkblå täckjacka, polisens bryskhet, polisens ointresse o.s.v.)
För något år sedan eller lite mer så kunde "man" inte ens tillstå det(tur och chansning) här inne, men det känns som att de flesta nu också ser att så måste vara fallet.

Nu förstår jag inte.

Ser du ett objekt i motljus blir det ju mörkt.

Ju starkare ljus, ju mörkare objekt.

Har du aldrig tagit ett foto mot solen?
Alla objekt framför blir ju svarta.