Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

En jämförelse: En 20-årig kvinna går naken i Rosengård en lördagsnatt och blir gruppvåldtagen.

Är det förövarnas fel? -Ja!
Bör dom straffas - Ja!
Var det dumt gjort av kvinnan - Ja! Detta måste man kunna säga, samma resonemang som med Lotta. Det är inte victim blaming, det är sunt förnuft.
Bör andra kvinnor ta lärdom och inte göra samma misstag - Ja! Då måste det få diskuteras.
Borde kvinnor kunna gå nakna på natten var som helst utan att utsättas för något? -ja!
Lever vi i en drömvärld? - Nej!

Kom för fan med nåt relevant.

Är du helt dum i huvudet?
En kvinna går naken i Rosengård.

Lever du i en drömvärld med den bristande logiken?
Bland det sämsta jag läst.

Tycker det är högst relevant. Man kan inte göra vad som helst utan att det får stora konsekvenser, även om man har "rätten på sin sida".

Det var så urdålig jämförelse att det inte skulle fresta mig att ens bemöta det.
Däremot ska jag ge dig info utifrån en annan mening du ställt tidigare:
Vad är det för fel på mannen?
I klorna på en psykopat.

Vore han inom trafficking hade hans inledande metoder kallats grooming eller loverboymetoden.

Ser till att framstå som en fantastisk man initialt - varav tatueringar är helt oväsentligt.
Förstående, omtänksam, lyssnande.
Presenter. Älskar barn, en fena på matlagning.. Fantastiskt sex.
Visioner om en mysig framtid. Drömmar.
Bästa lyssnaren, bästa älskaren, bästa vännen, bästa..

Att erkänna ev brottslighet (som riskerar komma fram) framstår som ärlighet.
Förresten var det bara lögn från fd ex som ville sätta dit honom.
Allt var i det förflutna. Nu har han kommit till insikt och vill leva ett bättre liv. Skaffa barn, vilket var Lottas akilleshäl.

Den här sortens man går all-in på ett sätt som andra icke psykopater gör.
Det är förryckt, vilt och passionerat - en stormvind.
En varningssignal för psykopati är just att allt går fort.
Problemet är att kvinnan (eller mannen för all del) är redan vansinnigt förälskad och tror att det är den ultimata mannen.
I put a spell on you.


Sen börjar kontrollen. Kräver insyn i konton, övervakar samtal.
Svartsjuka är ju bara lite gulligt. Han är lite charmigt osäker kanske?
Förresten så har älskande par inga hemligheter för varann. Bedyrar han.

Sen börjar kritiken. Initialt subtilt. Arrogansen. Nonchalansen.
Kvinnan blir osäker. Suktar efter all kärlek som östs över henne.
Hoppas förtvivlat att han ska komma tillbaka och vara som när de hade det mysigt.
Han beskyller henne för grälen. Att hon inte lät honom vars ifred när han var trött.
Or what ever.

Pull and push. Smeker och förskjuter, vilket skapar osäkerhet. Ambivalens.
En otroligt framgångsrik metod att förvandla lojala och empatiska personer till lydiga följare.
Barns lojalitet till skitföräldrar är ett liknande fenomen.

I ett skede är hon beredd att uppoffra sin egen moral. För att vara honom till lags.
Göra det han vill.
Om det berör loverboy och trafficking riskerar hon prostitution. Web cam. Nakenfoton.
Testa kokain?
Fast hon aldrig gjort nåt sånt tidigare och egentligen inte vill.

Sen kommer våldet. Om inte en rak höger som golvar så kan det ske genom rough sex hon aldrig velat delta i. För att han tänder på detta.
Hon ställer upp för att riskera att inte bli dumpad. Hon är med andra ord lojal på ett plan där hon utplånat sin egen person och tappat bort sitt forna jag.

Han ber om förlåt. Med skvalande tårar och bedyrar att han inte vet vad som for i honom.
Eller så var han butter för nåt och retat upp sig på nån annan som hon fick ut för.

Sen fortsätter denna psykiska terror på repeat.
God-elak. God-elak. Likt Dr Jekyll och Mr Hyde.
Vilket gör att hon fortsatt lever på hoppet om att han ska bars vara den hon blev kär i från början. Han finns ju där?

Byt ut psykopati mot beteenden i kluster B, dvs personlighetsstörningar och det är samma fenomen. En medveten manipulation.

Psykopater strävar alltid efter makt och kontroll och har noll samvete, noll empati.
Det är betydligt värre än det som kan skådas på ytan. Det är total hjärntvätt och offret är inte sällan en kvinna som är i en livskris och mer sårbar. Likt Lotta.
Tyvärr har de kapacitet att bedra vem som helst, kvinnor är inte sällan högutbildade och knappast korkade.
Likaväl som att män faller offer för en p-störd femme fatale och förvränger huvudet - det är inget kvinnligt fenomen, däremot är fler män psykopater.

Ha det.

Ser till att framstå som en fantastisk man initialt - varav tatueringar är helt oväsentligt.

Ovesäntligt? Ursäkta? 98 % av det kvinnliga släktet vet att ett söndertatuerat muskelberg betyder trubbel.

Om du kan berätta sagor så kan jag också!

Martin är inte helt olik en roterande flygplanspropeller.
Propellern är livsfarlig om man går in i den, alla vet det, alla. Utom Lotta.
Lotta var en av få som inte visste det och ville gå in i propellern men blev varnad av släkt och vänner.
"-Gå inte in i propellern, Lotta!"
Lotta går in i propellern så hon träffas lite grann (misshandel av Martin).
Lotta gör det igen, och igen.
Sedan går hon helt in i propellern, Indiana Jones -style.
Vems var felet?

Du är ju helt borta..

Det var ingen saga öht. Det är exakt vad som sker psykologisk mellan ett offer och en psykopat.
Att du däremot är helt okunnig är mer än uppenbart med tanke på ditt infantila svammel.

1. Vem fan går naken genom Rosengård för det första?
Helkorkad jämförelse.

2. Nu börjar du yra om en jävla propeller.

Vem varnade Lotta i det inledande skedet när MJ kör sitt loverboy? Ingen.
Det här går i en extrem hastighet.

När hon varnas är hon livrädd och försöker hitta vägar ut.
Han hotar nämligen att han har vänner som kommer plocka henne om hon anmäler och han åker in.
Han hotar med att sittningen blir kort, att han tar henne när hon kommer ut.
Han hotar att ge sig på hennes väninna och hennes familj.
Tyvärr försöker hon på egen hand. Spelar med för att lugna helvetet och hoppas han ska tröttna och hitta en ny.

Alltså, jag begriper inte varför man inte får säga att just kvinnor som råkar ut för vissa sexual- och/eller vålds-brott från män, har varit dumma och oförsiktiga, samtidigt som man FÅR säga att människor (av båda könen) som råkar ut för typ alla andra typer av brott har varit dumma och oförsiktiga. Man FÅR t.ex. säga att:

- Det är det är dumt att inte ha godkända lås på dörrar och fönster
- Det är dumt att skriva ut på öppna sociala media, eller läsa in på telefonsvararen, när man ska vara bortrest
- Det är dumt att ta ut pengar i en bankomat ensam mitt i natten
- Det är dumt att flasha med en dyr täckjacka, handväska eller guldkedjor när man är ute ensam om natten
- Det är dumt att lämna värdesaker i bilen, och dumt att lämna bilen olåst med nyckeln i tändningslåset
- Det är dumt att skicka pengar till människor man bara känner över internet, och vars identitet man inte kunnat verifiera
- Det är dumt att investera hela sitt miljonarv i guldgruvor i Angola
o.s.v. o.s.v.

Men om en kvinna frivilligt ger sig in med en man, som dels ser ut som en vandrande varningsskylt, och som dels redan har suttit i fängelse för grova våldsbrott och hon vet om det - då får man inte säga att hon har varit dum och oförsiktig? Och man får inte varna andra kvinnor för att göra samma misstag - för då nedvärderar man kvinnor, eller något sådant? Att skulden för själva brottet ligger hos brottslingen och ingen annan, gäller ju för ALLA brott.

Kan någon en gång för alla förklara skillnaden?

(OBS kvinnor som blivit bortgifta mot sin vilja med en man som ser farlig ut och förekommer i brottsregistret, lämnar vi naturligtvis utanför den här diskussionen.)


Exakt så, exakt!

Det spelar ingen roll om Lotta nu var ”dum, blind, ovetande” etc
INGEN förtjänar väl den behandlingen?
Martin är ju stensjuk i huvudet och borde avlivas likt en rabiessmittad hund.

1. Ni båda kan sluta snyfta om vad man "får" säga eller inte.
Det är debatt och ni är ifrågasätta.

2. Jämförelserna är vedervärdigt dåliga, inte ens i närheten att vara brukbara gentemot detta rättsfall.

Du lyckades till och med göra det till nåt ännu mer skevt bland nakna kvinnor i Rosengård och en propeller.
" det är dumt att inte ha godkända lås"



3. I grunden så handlar det om bristande förmåga att inse hur manipulativ en psykopat de facto är.

Att ni uppenbart är fixerade vid yta.

Just du är extra skrattretande med tanke på att du var likt en killergroupie till Madsen.
Spydde galla över över Kim.
Hon kunde också skylla sig själv. Likt Lotta.

Det här går på repeat från Solglittret:

"Det är stora och många tatueringar, piercingar, silikontuttar, rökning, hårförlängningar och långa lösnaglar, kraftigt smink med överlånga lösögonfransar, tajta kläder, urringningar. missbruk av alkohol, låg utbildningsnivå, arbetslöshet och långtidsjukskrivningar, bidragsberoende, barn med många olika partners, trassliga infekterade tidigare relationer, ofta andrahandsboende eller boende i socialt utsatta områden."

Du skriver " Word! " som svar och floskler om att "Vi ska lyssna på våra fördomar, för de är inget annat än ett destillat av mänsklighetens samlade erfarenheter!"

Merwinna 2022 om mordoffret:
"Man ser på den bilden att hon var ett typiskt WT. Hon ser opålitlig, "shifty", överfixad och härjad ut. Mig hade hon inte lurat. "

Merwinna 2023 om mordoffret:
"Ja, en naiv WT-kvinna. Sillisar i brösten, stora tatueringar, navelpiercing och blonderat hår. Var något mer också, orkar inte googla. Och sedan hela hennes fjortis-livsstil. Och de impulsiva besluten."

Ni är som två tummar i samma röv.

Det går på repeat om utseende och yta.
Om just exakt victim blaming.

Madsens innovativa sida förblindade dig helt.
Det innebär att all din förtjusning var via yta.

Det innebär att just yta är förkastligt relaterat till psykopati - oavsett tatueringar, rakat huvud och stor via träning - det säger absolut nada.

Det är hans manipulativa beteende som många beskrivit före Lotta. Hans förmåga att lägga an charm och framstå som en kvinnlig riddare.
Även beskrivet från kriminalvårdare.
Han har den potentialen.
Hans manliga polare beskriver hur rar han kan framstå.

Madsen såg ut som ett penntroll i sparkdräkt men lyckades charma kvinnor.
Du var bortkollrad för att han var just exakt manipulativ.

Nu kommer själva poängen:

Det är dock ännu värre att slå bort alla varningssignaler, all information om sadism och psykopati som flödade (spoilern).
Du var den enda som månad ut och månad in trånande och var totalt starstrucked.

Du var inte ens manipulerad via verkligheten som andra offer för psykopater som Lotta.
Vilket är 100% värre.

Vad är vitsen att bespotta Lottas utseende som om du vore nån snipig kärring i 80-års ålder som behöver luktsalt?

Det handlar inte om vad som är sant:
"Fast allt Solglittret säger är ju sant. För övrigt fanns det en noggrann beskrivning av hennes utseende och framtoning (silikontuttar, jättetatuering, navelpiercing, rakat underliv, blonderat hår, konstgjord solbränna) i obduktionsrapporten, som är en offentlig handling. Det är alltså inga uppgifter som Solglittret, jag eller någon annan har hittat på. "

Det är inget anmärkningsvärt med varken piercing, att ha opererat brösten eller besök en nagelsalong. Blonderat hår?! Rakat underliv?
Ursäkta men.. ser du ut som ett fågelbo mellan benen om detta anses vara nåt udda? 😂

Lotta var verkligen inte överdriven på något sätt relaterat till utseende.

Vi har nog mer livserfarenhet än du. Vi har liksom råkat på "Martin" och "Lotta" förr, och vi känner igen tecknen. Enbart ett blonderat hår eller överfixade naglar säger inget, men på Lotta var det ju hela konkaronger av utseendeförändringar som hon uppfattade skulle göra henne snyggare, men bara fick henne att se ut som det WT hon var. Och vi talar alltså inte om frenologi här, utan om förändringar av utseendet som personen själv har valt att göra, och som brukar stå för samma slags personlighet i samtliga fall när man träffar på det. På det sättet kan man faktiskt avläsa mycket ur ytan. Det är inget FEL att göra det heller; det är så vi har överlevt som art.

Stenålderskvinnan som kunde göra en ögonblicklig bedömning av mannen som var på väg mot hennes grotta, när hon var ensam hemma, med ledning av... hans manbun kanske, en tatuering gjord med kol i pannan och en bete genom näsan... kunde springa till skogs och gömma sig. Och träffa en vettig man i stället, gifta sig och få barn.

Det är ett väldigt farligt råd du ger, att man inte ska bry sig om ytan, utan börja umgås, vara ensam med personen, ge honom eller henne en chans. Det är då man slutar som Lotta.

...och angånde Madsen så har jag för TUSENDE gången aldrig trånat efter honom, utan jag lekte i en tråd på nätet. Och skillnaden är att han lurade så många andra också, så jag behöver inte skämmas för att jag blev lurad i början. Tror du själv att Danska näringslivsinstitutet skulle ha anlitat någon som såg ut som Martin att föreläsa? Att tekniska högskolor skulle ha skickat sina studenter (även kvinnliga) på praktik till någon som såg ut som Martin? Att rika entrepenörer skulle ha investerat i någons firma, om han såg ut som Martin? Att någon skulle ha erhållit diverse innovationspriser, om han såg ut som Martin? Du vet själv att svaret är nej.

Madsen var ett av desssa YTTERST sällsynta exemplar i verkligheten (men desto vanligare i filmens värld), som verkar helt normala och lyckas lura och charma alla, men som döljer en mörk sida. Han var ett undantag. I de allra, allra flesta fallen av grov kvinnomisshandel och kvinnomord, så har förövaren varit en Martin (eller i alla fall betydligt mer lik Martin än Madsen). Och vänner och familj har försökt varna kvinnan, men hon har inte haft förstånd att lyssna. Kanske till och med beskyllt väninnorna för att vara avundsjuka, för att de inte själva kunnat få någon så stor och stark och cool och farlig kille...

EDIT: Nu såg jag ditt tillägg: det är bara porrskadade kvinnor, och kvinnor som tvingas till detta av en man, som rakar underlivet. Vem har ens tid och ork att pyssla med detta..?

Sluta försköna. Det var inte bara tatueringarna. LR träffade MJ på hans muckarfest genom gemensamma bekanta. Hon kände till hans mycket våldsamma bakgrund.
Yep, hon var sårbar, det är en beståndsdel av den personlighetsstörningen, hon mådde dåligt redan innan hon träffade MJ, och var tydligen i ett förhållande hon inte heller ville vara i med en annan bad boy. Och en väsentlig förutsättning att komma ur den hjälplösheten är att se den och göra något åt den, man hade kunnat spärra in MJ men sannolikt hade LR hittat något annat drägg som hon inbillade sig skulle lyfta upp henne till att bli en lycklig prinsessa från en håglös tillvaro som sjukskriven. En hemlös kåkfarare som skulle behöva henne så att hon säkert inye skulle bli lämnad. En sådan diagnos passar väl med att det var hon som envetet fortsatte att söka kontakt med MJ när han lämnat och flyttat in med den andra kvinnan. Men det är fortfarande i hög grad LR själv som skulle kunnat vända skutan från undergången.
Gradvis sker väl en utveckling till att vårdpersonal, handläggare på FK etc utbildas och förväntas vara mer vaksamma på sjukdomstillstånd (fysiska och psykiska) som kan vara orsakade eller förvärrade för att personen lever i en destruktiv relation men det kan ändå vara svårt att komma förbi att många offer ändå agerar på ett sätt för att skydda förövaren. Är skadorna uppenbara och absolut inte passar med händelse den skadade uppger så går det väl att jobba vidare, men ofta är det ju inte så, utan det är skador som kan bagatelliseras med att "jag ramlade när jag skulle byta gardiner" eller något sådant.

Varför tror du att MJ fick LR att använda kokain och att hon inte använt det tidigare? Hennes ex innan MJ var väl typ någon HA-hangaround? Du flyttar ju in ditt luftslott med din whitewash harang. En hel del kvinnor dras till dessa män. Av olika orsaker, en del tror sig vara den som skka rädda dessa män, och att de då ska de aldrig bli lämnade. Andra har mer krassa ytliga motiv, en kriminell man som strösslar pengar fixar saker snabbt om tar lång tid att jobba ihop till med en lön exempelvis en uska har. Och de där emellan, men de två ytterligheterna har ändå ett ganska självcentrerat motiv även om det är olika uttryck.

Jodå det har ni säkert sett till ålder.
Men nu tyder inte att bete sig som snipig 80-åring att det är nån sorts livserfarenhet som kommit er till gagn.
Inte heller utbildning ang "docenten"/"kirurgen" som spyr galla över ett mordoffer.
Jävla konstig doktor det där.

Du låter som om du tillhör nån religiös församling där moralhycklartanter har kafferep och förfasas.

Lotta var hela konkarongen?
Att hon rökte var också att kvala in som WT per definition.
Men vilken sten befinner du dig under om du förfasas över en rakad snippa, naglar, blonderat hår, att sola, att ha piercing och opererat bröst?


Ok, det var inte bara en sten du befann dig bakom. Det var ännu värre - direkt till stenåldersbedömningar.
Omg... Vilka primitiva argument du leverar.
Ren idioti.
En person med tatueringar och rakad skalle kan vara from som ett lamm.
Oavsett stora muskler. Om personen inte har nån störning, drar i sig anabola och flippar på fyllan.
Att nån åker Mc med långt skägg, väst och tatueringar innebär inte per automatik HA. Du fattar va?

Det är just exakt din fixering vid yta som gör ditt resonemang så utomordentligt korkat.
Att du rövslickade Madsen är vida känt och dina utlägg finns välbevarade till eftervärlden.
Du var grundlurad ända fram tills du beställde domen. Du inbillade dig till och med att om han fått en rekorderlig kvinna så hade det nog gått bättre för honom. Omg...

Jag har aldrig sagt du behöver skämmas.
Jag har sagt att just DU borde tagga ner och dra lärdom av hur totalt bortkollrad du var av just exakt en psykopat.
För att du gick på yta och totalt förnekade allt vansinne kring honom, mer likt en djävulens advokat. Manipulativ kan du väl inte ens stava till.
Självklart.
För att utseende säger nada om han nu varit antingen normal och kompetent på området eller en fena på att manipulera som psykopat att göra reklam för sig själv.

Madsen var inte ens bra på det han gjorde. Ubåten en säkerhetsrisk, och hans utopier om att lyckas med raketer (lågbudget och mer dieselmotor än hightech) var helt värdelöst.
Han lekte i sin centrifug och kom ingen vägen.

Men manipulera kunde han.
Men skärp dig. Det är exakt så det inte är.
Varenda en råkar veta vem tex Ted Bundy var.

Jag skulle kunna dränka dig i namn på sol-och vårare, grifters, mördare och perversa.

Hoppa över ditt fokus på Hollywood - det är inte Bates, Patrick Bateman eller Hannibal Lecter det handlar om.
Det är Kriminologi.

Sadistiska svin som arbetat i höga positioner och exempelvis flugit runt med drottningen av England (Russell Williams) som haft familjer och levt dubbelliv (Green river, BTK etc etc).
Till och med snutar. Kolla Popkov i Ryssland, dömd för 86 mord på kvinnor och ber nu att få biträda Putin i Wagnergruppen.

Fattar du öht inte vad mask of sanity betyder relaterat till psykopati?
Nej, nej och åter nej.
De flesta våldsbrott med dödlig utgång mot kvinnor består av en partner i hemmet.
Det har ingenting specifikt med psykopati att göra eller utseende.
Däremot inte sällan en svartsjuk person som är kontrollfreak och kvinnor mördas när de försöker lämna.

Vad det gäller en sådan som Madsen så hintar han om att han kan vara seriemördare. En predator. Sexualsadist är han definitivt och psykopat.
Madsens driv är att tända på sadism och störda fantasier om mord.
Sett till riskbedömning den absolut farligaste kombinationen att släppa ut enligt forskning.

Även om MJ absolut är en högriskperson så är hans farlighet av annan karaktär - hans Adhd och drogmissbruk inkl anabola gör det till en farlig cocktail.
Han är betydligt mer explosiv.