Kvinnor måste släppa ytligheten för att respekteras, kan dom det?

Som svar på frågan, nej! Då deras liv bygger på maskerader och dockskåpsmöblerande.

Män producerar och kvinnor konsumerar, kvinnan föds med sitt värde medan mannen får skapa sitt värde!

Är respekt något man är skyldig, eller något man förtjänar av dem runtomkring sig?

Seriöst, har du inte koll på hur dagens kvinnor är överrepresenterade vad det gäller fåfänga och ytlighet online så måste du nyss ha kommit ut från fängelset eller psyk. Det kan väl knappast ha undgått någon att vart du än går så ser du kvinnor ta selfies och lägga upp på instagram/facebook och andra ställen.

Jag cyklar till jobbet varje dag och gångbanorna är ju fan smockfulla med kvinnor som inte kan ta ett steg utan att ha telefonen framför sitt ansikte.

Om du tycker att män beter sig på samma vis lever du inte i verkligheten. Jag kan hålla med dig om att många gymsnubbar beter sig så, men de representerar ju ändå en väldigt liten grupp män.

Om jag träffar en tjej och märker att hon är en sån som dagligen måste slänga upp selfies eller andra bilder på instagram och liknande ställen, då går hon bort direkt. Det finns inget mer osexigt än tjejer som lever för den extrema yta vi har idag.

Det stämmer nog (i vissa kretsar) Funderade mest på T.S. ämne, varför kvinnor har en sån grundmurad instinkt att behålla ytan (och ytligheten) intakt, och konsumerar så mycket av marknadens erbjudande om evig skönhet och ungdomlig glöd, samt är ivriga konsumenter av skvaller och rykten. Inte främst en jämförelse med vissa grupper av omogna män.
Detta är något som följer kvinnor livet ut. Och det är knappast någonting som är en social konstruktion,eftersom man i regel byter sin "sociala konstruktion" i takt man mognar som människa . Detta är en biologisk skapelse

Ts skrev detta: "Men samtidigt med detta har vi ju ett stort antal kvinnor som förstör för sina medsystrar genom att dom envisas med att fortsätta att lägga all sin tid på ytlighet, skönhet och sex."

Och det stämmer fan bra in på män också. Folk har blivit extremt ytliga post internet/post sociala medier.

"Bryter sin sociala konstruktion"? Blandar du ihop det med "socialisering" eller hur tänker du där?

Många påstår att könsroller är en social konstruktion. I sin tur betyder det att det är något konstgjort och som man kan skaka av sig, speciellt om man är woke nog. Men det har jag aldrig tyckt
Socialisering är en helt annan femma. Det är en politisk term för att införliva individer i ett sociialistisk samhälle eller av sociologer som menar sättet att forma individen till en personlighet. Vilket också är häxkonst mumbo jumbo.

De är sociala konstruktioner. Finns ingen biologisk anledning till att blått är killfärgen och rosa tjejfärgen eller att brudar går i högklackat medens män inte gör det osv. Dessa saker skiftar mellan olika kulturer och/eller i smma kulturer över tid. Det är saker vi socialt konstruerar. Med det sagt så finns det helt klart biologiska faktorer men det är en hel jävla röra av dessa blandat med saker som inte har ett dyft med biologi att göra.

Men hur menar du med att de 'bryter sin sociala konstruktion'? Att de blir mindre benägna att göra saker som betraktas som manligt/kvinnligt?

De skiftar i tid och mellan olika kulturer ?

Nej, de har alltid funnits där. Ditt exempel med blått och rött är kulturellt betingade, inte en biologisk sanning. Du har blandat ihop det hela. Jag påstod att kvinnor t.ex. är biologisk annorlunda skapade från männen därför att det finns olika egenskaper som vår biologi har skapat. Det är således knappast en social konstruktion.
Varför inte män går i högklackat ? Opraktiskt kanske, och dessutom en överklassmarkör, för att inte säga en kulturell betingat risk att dra skam över sig. Men en kvinna som bär högklackat,speciellt förr i tiden. En statusmarkör.
Liksom med den rosa färgen t.ex.
Den biologiska medfödda könsskillnaden får sina uttryck även där. Utan tvekan.

Biologi är biologi. Jag påstår inte- och har aldrig hört nån påstå att det inte skulle finnas några biologiska skillnader mellan könen. Könsroller och genus (det sociala könet) är däremot en annan femma.

Precis det jag menar. Det är kulturellt och förändras över tid. Det är inte biologiskt. Rosa var en manlig färg från början eftersom den låg nära det röda som förknippades med krig och häftiga känslor medens blått var en kvinnlig färg som förknippades med lugn och sen skiftade det. Högklackat var nåt män bar från början men sen skiftade det över till att bli något kvinnligt. De är ingen spegling av biologin. Skulle det vara det så hade det inte varit skillnad mellan olika kulturer heller.

Du kan googla detta och se att jag har rätt.

Nej, du har rätt. Rosa var från början en exklusiv färg som endast fick bäras av eliten förr i tiden.

Varje gång jag hör ordet "könsroll" så får jag krupp.
Det antyder att några urballade sociologer från det radikala lägret i grund och botten behandlade ämnet manlighet och kvinnlighet som ett slags problemskådespeleri som man utför på alla möjliga platser, att detta måste botas därför att det är i grund och botten är skadligt för det socialistiska samhällsbygget och måste därför utmanas . och man har gjort ett toppenjobb att införa en massiv storskailg förvirring angående vad som är manligt rep. kvinnligt.

Du ger ju själv ständiga exempel på att könsroller/socialt kön som är i ständig förändring. Men det är inte det jag menar.
Bortom mode,kultur och genus, finns likt förbannat en högre gemensam nämnare. Den biologiska skillnaden, som utgör en motpol och en komplettering mellan könen, varav det endast finns två.
I dynamiken mellan könen hittar man sin egen plats som eget kön. Och det händer enbart när man skalar bort de flesta (Inte alla) moderna idéer om jämlikhet och jämställdhet

Vad blir kvar då enligt dig? Hur ser den "modellen" ut enligt dig?

Jag frågar pga genuint intresse. Barn som växer upp med hundar eller apor kommer präglas på och tro att de är hundar/apor. De blir aldrig 'människor'. Så vad är en människa? Och vad präglas flickor och pojkar på i nutid och dåtid. De kommer att bete sig som, i första hand vårdnadshavarna och senare samhället omkring dem. Intelligensen ligger i människans anpassningsförmåga. Men är det biologiskt? En flicka som präglas på och växer upp med hundar kommer troligen få sin mens runt 13-17 ändå. En pojke som växer upp med apor kommer troligen komma i målbrottet i 15-17 års åldern. Detta är människans biologi (om inga hormonstörande sjukdomar uppträder).