Kymlinge - vad hade hänt med innerstan om planen blivit verklighet?

Alla som kan sitt Stockholm känner till den byggda men ej öppnande tunnelbanestationen Kymlinge. Vid stationen var tanken att man skulle bygga arbetsplatser främst för statliga verk och myndigheter. Många av dessa låg och ligger fortfarnde i Stockholms innerstad.

Om man nu hade byggt denna nya kommundel och utlokaliserat en stor mängd verk och myndigheter dit hur hade detta påverkat Stockholms innerstad? Hade stora delar av Stockholms innerstad blivit "sovstäder" eller hade privata företag tagit över kontoren? Hade vi sett en annan utveckling och i så fall vilken? Fanns det vid tiden några konkreta planer på vad man skulle göra med alla kontorshus i innerstaden som skulle tomställas?

Ett sidospår är även hur närområdet (Järva) hade påverkas av det hela? Hade området fått samma utveckling som det fick eller hade utvecklingen sett annorlunda ut?

Alltså jag har hängt en del i Ursvik och på spökstationen och det är inget jättestort område. Inte som att det hade blivit en helt ny stad där. Hade väl blivit typ som Kista.

Varför blev det inte arbetsplatser då?

Det vanliga är ju att det byggs först när kommunikationerna är piss o skit
för att sedan bli bättre - Farsta Upplands Bro m fl

Jag har svårt att se en större förändring skulle ha skett just p g a Kymlinge. Den är på väg att byggas igen, då grodorna som stoppade utbyggnaden är utdöda vid det här laget.

Du kan jämföra det med utbyggnaden av Ursvik bakom Bagartorp. Det är nya bostäder istället för mönstringslokaler och överskottsbolag. Men knappast något världsomvälvande.

Många myndigheter blev istället utlokaliserade till Norrköping, Sundsvall och flera andra städer på 70-talet. Detta var inte bestämt vid den tid staten började planera i området.

Hela skogsområdet runt stationen, är stort som Kungsholmen. 70 000 människor bor på Kungsholmen.

Vad som hänt om stationen Kymlinge byggts, och innerstad byggts däromkring, är att 70 000 människor hade fått någon stans att bo, och att bostadspriserna i Stockholm hade sjunkit.

För att det blev naturreservat och man därmed inte byggde något, tycke att mitt startinlägg förklarade det hela.


Hur många blev utlokaliserade? Att det skedde vet vi men det är ändå ett fåtal. Frågan kvarstår, vad hade hänt med innerstan om i stort alla verk och myndigheter flyttat till Kymlinge?

Naturreservaten kom i sen tid eftersom man ville skydda Igelbäcken. Kommunerna och deras politiker har också haft olika åsikter. En del av skogen närmast Kista är inte naturreservat.

Myndigheterna som lämnade Stockholm var bl a Vägverket, Banverket, Trafiksäkerhetsverket, Lantmäteriet, PRV, CSN, Pliktverket, Fortifikationsverket, Livsmedelsverket, Sjöfartsverket, SMHI, Fiskeriverket, Jordbruksverket, delar av SCB och senare bl a Boverket.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_över_statliga_förvaltningsmyndigheter_i_Sver ige

Om dessa och ytterligare ett antal flyttat till Kymlinge tror jag inte att det hade varit så stor skillnad i Stockholms innerstad jämfört med idag. Naturvårdsverket och Skolverket är kvar. SCB? Sedan naturligtvis ett stort antal mindre myndigheter och ett antal tusen arbetsplatser vid departementen.

Inte mycket att skydda, givet att hela Sverige är fullt av bäckar och vattendrag.

Det handlade om den ovanliga fiskarten grönling. Man bör dock inte bli förvånad när kommunala politiker driver på och vill skydda alla möjliga områden i syfte att förhindra att områdena bebyggs.

Som nämnts:

Stockholms innerstad blev inte en sovstad av detta, skulle inte bli en sovstad av Kymlinge heller.

Motsatsen är vanligare. Exploatering ger intäkter och fler skattebetalare. Det är folk som bor i området som vill ha grönområdena kvar.