Citat:
Se fallets tilläggsprotokoll. Det finns några kommentarer till obduktionen där med direkta citat. T. ex. på sidorna 5-6 tas det upp att Saschas näsa var bruten när hon hittades. Erik säger att Sascha har opererat näsan minst två gånger för att hon inte har tyckt om den. Han påstår att han inte har slagit henne.
Intressant är att dödsorsaken inte går att fastställas med 100 % säkerhet:
”Det som advokaten har kommit fram till, som är av intresse, är brotten på sköldbrosket och tungbenet och vad de drar för slutsatser om det. Och att de har kommit fram till att man inte kan konstatera någon annan dödsorsak än någon form av stopp av blodflöde till hjärnan eller lufttillförsel till hjärnan. Det är så advokaten tolkar det.” (s. 6 i tilläggsprotokoll).
Intressant är att dödsorsaken inte går att fastställas med 100 % säkerhet:
”Det som advokaten har kommit fram till, som är av intresse, är brotten på sköldbrosket och tungbenet och vad de drar för slutsatser om det. Och att de har kommit fram till att man inte kan konstatera någon annan dödsorsak än någon form av stopp av blodflöde till hjärnan eller lufttillförsel till hjärnan. Det är så advokaten tolkar det.” (s. 6 i tilläggsprotokoll).
Det verkar osäkert om skadorna på näsan uppkommit före, under eller efter döden.
Vad gäller dödsorsaken har kroppen legat så länge i vatten att det varit svårt att faställa den direkta dödsorsaken. Man har med de fynd man har gjort vid obduktionen och det som E*rik själv har berättat, inte kunnat utesluta andra dödsorsaker, men att det som E*rik berättar är förenligt med fynden.:
"
”fynden i"
form av snörena på halsen, den underliggande snörfåran på halsen och brotten på tungbenet
och sköldbrosket är förenliga med att ha uppkommit så som framgår av rekonstruktionen”…
och
"I avsaknad av säker dödsorsak bedöms dödssättetTillägg:
som oklart. Undersökningsfynden i form av skadorna på halsen och avsaknad av
konkurrerande dödsorsaker i kombination med omständigheterna är förenligt med att döden
orsakas på ett sätt som framgår av den misstänkte gärningspersonen uppgivna
händelseförlopp, stryptag med händerna och snören."
"”Vid den rättsmedicinska undersökningen har inga fynd som tecken på
drunkning sjukdom eller dödliga skador påvisats. Skadorna på halsen uppvisar ett utseende
och en lokalisation som är förenligt med att det uppkommit till följd av trubbigt våld och eller
åtstramande våld mot halsen med dödlig utgång och orsakad av annan person”… Så är det.
Förstår du? "
"”Näsans mjukdelar uppvisar substanseffekter
uppkomna efter döden enligt ovan. Det underliggande näsbenen blottas vilket uppvisar
sprickor utgående från näsroten och ner till näsbenens nedre begränsning. Flera brottssprickor
ses. I det omgivande mjukdelarna ses symmetriskt och generellt smutsröd missfärgning. Inga
säkra blödningar uppkomna innan döden påvisas i näsöppningarna se sparsam mängd
ljusbrunt rött tungflytande (ohörbart) sekret”. Då är egentligen, som jag tolkar det här och jag
tror att, ja jag tror att det, vi är överens om det så är, näsan är bruten"
uppkomna efter döden enligt ovan. Det underliggande näsbenen blottas vilket uppvisar
sprickor utgående från näsroten och ner till näsbenens nedre begränsning. Flera brottssprickor
ses. I det omgivande mjukdelarna ses symmetriskt och generellt smutsröd missfärgning. Inga
säkra blödningar uppkomna innan döden påvisas i näsöppningarna se sparsam mängd
ljusbrunt rött tungflytande (ohörbart) sekret”. Då är egentligen, som jag tolkar det här och jag
tror att, ja jag tror att det, vi är överens om det så är, näsan är bruten"
//
s.10 tilläggsprotokollet
"ADV: För det man kommit fram till det är att man, man kan inte konstatera någon annan
dödsorsak i vart fall än i så fall… eh, någon form av, vi kan kalla det för strypning men att, att
eh, stopp av blodflödet i hjärnan eller eh… luft…
FL2: Mm.
Förhörsutskrift i dialogform, 2022-12-09 09:34 diarienr: 5000-K171073-22 19
12
ADV: … tillförseln men sannolik blodtillförsel till hjärnan det är väll så jag tolkar det.
FL2: Mm.
ADV: Jag vet inte om ni tolkar det på något annat sätt.
FL2: Mm. Nej men det är ju dem skadorna som finns och det sa vi ju sist också, alltså det är
dem skador som finns här…
ADV: Mm.
FL2: … och det finns inga andra liksom… ja näsan liksom men det är sånt som skulle
kanske… finns inget annat som skulle tyda…
ADV: Ja näsan säger dem ju det har ingenting och göra med döden och…
FL2: Nej…
ADV: … göra i alla fall.
FL2: … exakt.
FL1: Nej.
FL2: Exakt det har det inte.
ADV: Och, och dem kan inte konstatera om det är före under eller efter.
FL2: Nej.
FL1: Nej precis.
FL2: Dem kan, nej, inte på några skador.
FL1: Vi kan göra, vi, vi… nu ska vi se, (mumlar) dödsorsak… Så här står det då, under
rubriken dödsorsak och dödssätt. Då står det så här att ”undersökningsfynden tillåter inte
fastställande av en säker entydig dödsorsak. I avsaknad av säker dödsorsak bedöms dödssättet
som oklart. Undersökningsfynden i form av skadorna på halsen och avsaknad av
konkurrerande dödsorsaker i kombination med omständigheterna är förenligt med att döden
orsakas på ett sätt som framgår av den misstänkte gärningspersonen uppgivna
händelseförlopp, stryptag med händerna och snören. Det faktum att kroppen vistas under lång
tid i vattnet och likomvandlats har försvårat bedömningen”. Så det sammanfattar dödsorsaken,
det är precis som Charlie säger man kan inte säga exakt vad det är, men, men det finns inga
skador som är entydiga. Men… det kan, det, det skulle kunna gå till på det sättet… som har
Förhörsutskrift i dialogform, 2022-12-09 09:34 diarienr: 5000-K171073-22 20
13
framkommit i utredningen då liksom. Ska vi se… sen har ju vi ställt då frågor, till rättsläkarna
och som jag, som, som dem besvarar… och då, man ställer fråg, det är ett antal frågor vi kan
läsa allihopa om du vill men i fråga ett står det så här ”vad går det att säga utifrån misstänkt
gärningsperson… persons beskrivning av händelseförloppet i kombination med det
undersökningsfynd som gjorts av målsägarens kropp”. Då svar, då blir svaret att ”fynden i
form av snörena på halsen, den underliggande snörfåran på halsen och brotten på tungbenet
och sköldbrosket är förenliga med att ha uppkommit så som framgår av rekonstruktionen”…
Och sen beskriver hon rekonstruktionen då, som hon tolkar den att, ”åtstramande våld mot
halsen med händer” stryptag inom parantes ”och eller snara” snöret inom parantes. ”En trasa
tygbit placerad mellan huden och halsen och snörena är då, snörena drogs åt förväntas
reducera skadorna i huden till följd av trubbigt våld med eller utan en friktions snett infallande
komponent” där får man liksom bena ut. Men det var väll egentligen det… beskrivningen av
att… det som rättsläkaren ser på… rekonstruktionen, skulle kunna vara men det går inte att
fastställa att det är så… i, som dödsorsak."
s.10 tilläggsprotokollet
"ADV: För det man kommit fram till det är att man, man kan inte konstatera någon annan
dödsorsak i vart fall än i så fall… eh, någon form av, vi kan kalla det för strypning men att, att
eh, stopp av blodflödet i hjärnan eller eh… luft…
FL2: Mm.
Förhörsutskrift i dialogform, 2022-12-09 09:34 diarienr: 5000-K171073-22 19
12
ADV: … tillförseln men sannolik blodtillförsel till hjärnan det är väll så jag tolkar det.
FL2: Mm.
ADV: Jag vet inte om ni tolkar det på något annat sätt.
FL2: Mm. Nej men det är ju dem skadorna som finns och det sa vi ju sist också, alltså det är
dem skador som finns här…
ADV: Mm.
FL2: … och det finns inga andra liksom… ja näsan liksom men det är sånt som skulle
kanske… finns inget annat som skulle tyda…
ADV: Ja näsan säger dem ju det har ingenting och göra med döden och…
FL2: Nej…
ADV: … göra i alla fall.
FL2: … exakt.
FL1: Nej.
FL2: Exakt det har det inte.
ADV: Och, och dem kan inte konstatera om det är före under eller efter.
FL2: Nej.
FL1: Nej precis.
FL2: Dem kan, nej, inte på några skador.
FL1: Vi kan göra, vi, vi… nu ska vi se, (mumlar) dödsorsak… Så här står det då, under
rubriken dödsorsak och dödssätt. Då står det så här att ”undersökningsfynden tillåter inte
fastställande av en säker entydig dödsorsak. I avsaknad av säker dödsorsak bedöms dödssättet
som oklart. Undersökningsfynden i form av skadorna på halsen och avsaknad av
konkurrerande dödsorsaker i kombination med omständigheterna är förenligt med att döden
orsakas på ett sätt som framgår av den misstänkte gärningspersonen uppgivna
händelseförlopp, stryptag med händerna och snören. Det faktum att kroppen vistas under lång
tid i vattnet och likomvandlats har försvårat bedömningen”. Så det sammanfattar dödsorsaken,
det är precis som Charlie säger man kan inte säga exakt vad det är, men, men det finns inga
skador som är entydiga. Men… det kan, det, det skulle kunna gå till på det sättet… som har
Förhörsutskrift i dialogform, 2022-12-09 09:34 diarienr: 5000-K171073-22 20
13
framkommit i utredningen då liksom. Ska vi se… sen har ju vi ställt då frågor, till rättsläkarna
och som jag, som, som dem besvarar… och då, man ställer fråg, det är ett antal frågor vi kan
läsa allihopa om du vill men i fråga ett står det så här ”vad går det att säga utifrån misstänkt
gärningsperson… persons beskrivning av händelseförloppet i kombination med det
undersökningsfynd som gjorts av målsägarens kropp”. Då svar, då blir svaret att ”fynden i
form av snörena på halsen, den underliggande snörfåran på halsen och brotten på tungbenet
och sköldbrosket är förenliga med att ha uppkommit så som framgår av rekonstruktionen”…
Och sen beskriver hon rekonstruktionen då, som hon tolkar den att, ”åtstramande våld mot
halsen med händer” stryptag inom parantes ”och eller snara” snöret inom parantes. ”En trasa
tygbit placerad mellan huden och halsen och snörena är då, snörena drogs åt förväntas
reducera skadorna i huden till följd av trubbigt våld med eller utan en friktions snett infallande
komponent” där får man liksom bena ut. Men det var väll egentligen det… beskrivningen av
att… det som rättsläkaren ser på… rekonstruktionen, skulle kunna vara men det går inte att
fastställa att det är så… i, som dödsorsak."
__________________
Senast redigerad av notknapparen 2023-02-09 kl. 12:57. Anledning: tillägg
Senast redigerad av notknapparen 2023-02-09 kl. 12:57. Anledning: tillägg
