Känd amerikansk journalist USA, Norge sprängde Nordstream!

Förklara för mig vad Ryssland tjänar på att bomba sin egen bizniz? Förklara som att jag vore en idiot tack!

Varför inte bara stänga kranarna på sin sida om man vill föra fram ett sådant budskap?

Det gjorde man.

Problemet, eller snarare misstaget, som du och många andra gör, är att tro att det måste finnas en för oss logisk förklaring till varför Ryssland, eller snarare Putin, gjorde detta. Men Putin tänker inte som du och jag, och det som är logiskt för oss är inte nödvändigtvis logiskt för honom, eller tvärtom.

För att förstå varför Putin gjorde detta, måste du börja tänka som Putin. Jag förklarade i ett tidigare inlägg alldeles nyss lite övergripande om hur han skulle kunna tänkas ha resonerat.

Så här, kort uttryckt,

Vinsten för USA och Norge, begränsat ekonomisk - risken för USA och Norge, närmast obegränsad och oförutsägbar.

Risken för Ryssland av Putin betraktad som obefintlig givet läget - vinsten för Ryssland av Putin betraktad som omfattande psykologisk krigföring för att hindra/begränsa Tysklands biståndsvilja gentemot Ukraina.

Känns som det var gubbens sista prime time innan graven. Han är så övertygad så han hittar på källor.

Jag förstår hur du resonerar, men jag personligen tror inte på det, av en rad olika orsaker, bland annat det att Joe Biden uttryckligen sa att Nordstream 2 skulle elimineras permanent om Ryssland gick in i Ukraina.

Visst, att Putin tycks verka efter en annan sorts logik än de flesta andra, men att han skulle låta spränga ledningarna? Nej, jag ser inte att han vinner mer än vad han förlorar på det.

Ur betraktningsvinkeln att ordet konspirationsteori ofta används pejorativt om foliehattar så instämmer jag i att ordvalet kanske inte är det bästa, men å andra sidan så är det väl i ordets verkliga betydelse exakt en konspirationsteori. En hypotes om vilka som konspirerat och genomfört detta dåd. Sedan kan det mycket väl vara så att hypotesen i detta fall bygger på information från pålitliga källor, men det är ju svårt för oss att veta säkert.

Det som talar för att det ändå skulle vara Ryssland, är att bara tre av fyra pipelines sprängdes. Man satte alltså inte stopp för den Ryska exporten, och till följd av kriget och sanktioner så var den redan kraftigt begränsad, och Ryssland själva stängde ju av den under en period för att pressa Tyskland och Europa. Så det kan mycket väl vara så att en smått galen Putin tyckte att det var värt det att spränga tre av de fyra pipelines.

Så jag håller det inte för otroligt att det var Ryssland.

Samtidigt så skulle det vara en extremt riskfylld operation för USA och Norge att genomföra. Det vore en direkt fientligt handling gentemot en allierad, Tyskland, och i förlängningen många länder i Europa, såväl NATO-länder som andra. Det skulle kunna få enorma politiska konsekvenser för USA, och Norge, om det blev känt att de sprängt Nordstream.

Så jag måste säga att jag håller det ändå för högst otroligt att USA/Norge skulle genomfört detta. Vinsten för dem står inte i relation till risken, helt enkelt.

Vad ser du att han vinner på det, och vad ser du att han förlorar på det?

Ja, att det ligger en konspiration bakom sprängningen av Nordstream är nog otvivelaktigt då det knappast planerats och utförts av en ensam extremt kapabel sabotör.

Gällande det att tre av fyra ledningar sprängdes så känns det mer troligt att något hindrade utplacerandet av sprängämnen på den sista pipelinen. Dessutom var det en av Nordstream 2-ledningarna som Tyskland efter krigsutbrottet ändå lovat aldrig skulle skruvas på. Därför hade N2 lägre prio. I och med sprängningen förlorade Ryssland ändå hoppet om att kunna använda gasen som ett ekonomiskt påtryckningsmedel mot Europa. Det är däremot lätt att se vilka som gynnas av att Europa inte längre kunde lockas av billig rysk naturgas.

Jag vet faktiskt inte om följderna skulle bli så svåra för USA om de blev påkomna, vad skulle EU göra, förklara krig? Flera EU-länder har ju sedan tidigare också varit negativt inställda till Nordstream. Sen skulle ändå Amerikanska regeringen alltid kunna neka och hävda att det var en gruppering inom militären som gjort detta på eget bevåg utan godkännande från högre ort.