Varför folk tar illa upp när man korrigerar felaktiga uppfattningar de har?

Har uppfattningen att folk i allmänhet har väldigt svårt för att man talar om för dom när något de säger inte stämmer överens med fakta. De tar de nästan som en förolämpning. Varför kan de inte bara uppskatta att de får lära sig om något de trodde var fel så att de kan korrigera det? Förstår de tar illa upp om man idiotförklarar personen, men om man bara argumenterar logiskt och grundar sina påståenden i fakta, varför måste de ofta blåsa upp känslomässigt så himla mycket att det är omöjligt att kunna fortsätta ha ett sansat samtal?

Är det brist på ödmjukhet, låg självkänsla, eller vad beror det på?

Det beror helt på situationen. Om någon berättar en anekdot för att underhålla dig, så framstår du som grälsjuk och konfliktsökande om du börjar korrigerar och rätta saker. Du sabbar stämningen helt, och det är.

En social situation kan ha många olika syften, och det måste man vara lyhörd för. Om diskussionen har en argumenterande karaktär, så kan det vara läge att ifrågasätta det som en person säger. Men börjar du argumentera och påpeka fel när någon t ex bara vill ventilera eller småprata så är det klart som fan att personen blir sur.

Sedan kan det också vara så att personen du pratar med har en helt annan uppfattning än dig, och du är den som inte kan "agree to disagree".

Autister/aspergare verkar ha svårt med det här, och hamnar alltid i bråk för att de ska påpeka "fakta" i helt fel sammanhang.

Man får ha överseende med felaktiga påståenden.
Få personen att leda i bevis på sitt påstående. Det brukar sluta
med att d upptäcker att de tänkt fel

Det kan bero av tre allmänna skäl
1. Olika uppfattning av vad de faktiska sakförhållandena är
2. Olika uppfattning av vad som utgör ett problem
3. Olika uppfattning om hur man löser problemet.

Exempel: Jag påpekar att invandrare från mellanöstern och afrika har extremt hög överrisk för våldsam brottslighet. Detta anser jag är ett faktiskt sakförhållande, och jag kan belägga den uppfattningen objektivt genom källor som BRÅ, m.m. Det spelar dock ingen roll för vänstern, eftersom de anser att våldsam brottslighet inte är ett problem, eftersom det gör att det "rasistiska västerländska samhället faller". Alltså är vi inte överens om punkt två: vad som utgör ett problem. I grunden är vänsterpersoner psykiskt störda eller psykiskt ohälsosamma eftersom de anser att dåliga saker är önskvärda. Detta bottnar möjligtvis i deras trasiga barndom. Vänstern anser också att bidragsberoende inte är ett problem. Det är önskvärt att leva som en slav för vänstern.

Det är många idag så skapar sin identitet utifrån vissa felaktigheter. Ett exempel är de som tror att det finns fler än två kön, att man skulle kunna byta kön osv.

Med andra ord tar man det hela personligt.

Relationer och samlevnad --> Psykologi

/Moderator

Jag tror snarare det är du som har problem med ilska. Du behöver hjälp.

Onödigt att anta att någon är autist och gör det vid totalt olämpliga tillfällen. Fenomenet är enklare och självklarare än så. Människor finner trygghet i sina åsikter och vill inte byta. Detta uttrycks även i akademiska sammanhang som uttryckligen går ut på att utmana och kritisera påståenden. Vi har stora och välkända problem med ideologisk indoktrinering inom utbildningsväsendet.

Kör upp din autist-shaming i röven! Så jävla off scale.

Ja det är jobbigt att ha haft fel och det vill många med lägre IQ undvika.

Du fortsätter visa vad du är för typ.

Vi lever i ett samhälle som domineras av PK-sjuka och lättkränkthet i flosklernas namn, men du väljer att sjukförklara den som ställer sig frågande och kritisk.

Att vara normal i Sverige idag är att vara en lurad idiot.

Pandemin och vaccin är nog det tydligaste exempel på ren idioti.

Jag undviker själv politiker forumet här på FB även om jag har intresse för det. Och håller mig borta från religion. Dessa två ämnen går nästan inte att diskutera längre pga folk gräver ner sig i skyttegravar. Det är en sak att ha en åsikt men det går inte ens längre att påvisa fakta och att förhålla sig till det, kritiskt tänkande.

Två exempel på hur sjukt det har blivit numera:

Jag är varken för eller emot invandring MEN jag har åsikten att vi kan inte hjälpa allt och alla eftersom vi har begränsade resurser i förhållande till vårat land. Bostäder, ekonomi, skolor och allt annat. Det går att hänvisa till rapporter att någon som kommer hit som vuxen kostar en viss summa pengar och betydligt mer pengar än någon som är född här. Jag vill också hjälpa allt och alla men i praktiken går det inte. Folk blir otrolig sura och arga och kan inte hålla sig till fakta och vad som i gäller i praktiken.

Ska vi prioritera att hjälpa så många att vi själva går under ? Det är ologiskt men tyvärr går folk efter känslomässigt trams. Det här är något jag lagt på hyllan, pratar inte om det och vill inte höra något längre från andra. Det är omöjligt att prata om det med folk för dom blir bara arga. Det andra ämnet är vaccin, i stort sett samma som föregående fråga. Orkar inte ens skiva i tråden om det men i stort sett samma galna förfarande och liknanden knas om fakta, praktiska frågor, vad som är rimligt eller orimligt osv.

Jag lägger mest skuld på media, politiker och sociala medier. Folk har idag förutfattade meningar och en bestämd åsikt. Dom får höra saker från politiker, media osv och eftersom dom flesta anser att media har hög trovärdighet blir det provocerande och irritation när någon inte tycker som dom själva.
Om man sedan kommer med bevis att dom gått på en lögn eller blivit delvis lurade då blir dom tokiga.
Dessa människor vill bara följa med alla andra, får-skallar och ogillar när andra ifrågasätter åsikter eller deras världsbild.

Alla dessa grupperingar vi har idag kan förenklat liknas vid en sekt. Det tycker jag förklarar varför det är som det är numera.

jag tror faktiskt din uppfattning är fel i detta avseende. Kan man visa på fakta går det bra om man presenterar fakta på rätt sätt. Vi gjorde en undersökning om detta på universitetet som jag tyvärr inte kan avslöja utan att röja min identitet, men den visar att det endast är personer med låg självkänsla kombinerad med en grandíos profil som inte köper sådana argument och en del av dem blir förnärmade.
Så där har du helt fel.