Enligt SVT nyheter är det nya öknamnet ”Hästgårdsmannen” för den åtalade. Vi har ju även lurendrejaren ”Ferrarimannen” som var bosatt i Nättraby. Liknande öknamn är ju ”Lasermannen” och ”Hagamannen”, äldst och mest oskyldig är nog ändå ”Bockstensmannen”.
Nu är det ju såhär för att ett åtal ska kunna väckas måste bevisningen vara tillräckligt stark. Åklagaren ska på objektiv grund kunna förvänta sig en fällande dom. Arbetsgivarens anmälan angående exet Johanna är mest formalia då hon själv varit i kontakt med arbetsgivaren om detta på grund av att hon tittat på vad som fanns i USB-minnet i arbetsdatorn(vi får anta att det som uppges i vittnesförhöret stämmer). På sida 50 i FUP berättar även exfrun Josefin att hon 2018 sett barnpornografi på Jims dator. Även om majoriteten av materialet fanns på USB-minnet så fanns det även på datorn/hårddiskarna. Skulle bli extremt förvånad om han inte fälls, då inget pekar på att han är oskyldig. Läser man mellan raderna i FUP så framstår en ganska störd och lågbegåvad person med taffliga bortförklaringar och som skyller på sin yngre bror(varför han nu skulle lagt ett USB-minne under broderns säng).
Det förväntas ingen fällande dom. Bevisen ska antingen fria eller fälla och emellanåt blir resultatet varken eller. Det är mest viktigt att bli friad än fälld.
Det förväntas ingen fällande dom. Bevisen ska antingen fria eller fälla och emellanåt blir resultatet varken eller. Det är mest viktigt att bli friad än fälld.
”En åklagare har åtalsplikt för nästan alla brott. Det betyder att åklagaren alltid måste väcka åtal, om det finns tillräckliga bevis för att någon har begått ett brott.”
Trodde först att mannen kunde vara oskyldig, men detta pekar på att han också är skyldig. Dvs både kvinnan och mannen har förmodligen ägnat sig åt detta, och kvinnan har sedan hämnats när hon blivit dumpad.
Trodde först att mannen kunde vara oskyldig, men detta pekar på att han också är skyldig. Dvs både kvinnan och mannen har förmodligen ägnat sig åt detta, och kvinnan har sedan hämnats när hon blivit dumpad.
Jag reagerar mycket på att mgm när han försvarar sig med att han hade ”nästan inget barnpornografisk” på sin hårddisk. Även när han säger i klippet att han ”känner” sig oskyldig. Båda dessa uttalandet kan generar en fällande dom.
Hans advokat borde avrått hon från att göra intervjuer.
