Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hva tenker du på?
Tror du at noen vet hvem som er GM og at vedkommende står i fare for å måtte sone straffen for GMs ugjerninger?

Uttalelsen føyer seg inn i rekken av uttalelser fra samme mann i denne saken som bør ha ført til hevede øyebryn hos de som etterforsker saken.
For meg høres det ut som han kjører en TH og ønsker peke i retning noen med et hevnmotiv som kan stå bak kidnappingen, noe som det nok kan ha vært planlagt for at dette skulle fremstå som. «Kidnapperne» har, som kjent, stor forståelse for at TH kontakter politiet når Fru Hagen er vel hjemme. Det ville bare være rettferdig slik de vurderer det til.

Både TH og GHH er altså tidlig opptatt av noen med et hevnmotiv i dette. De har hatt et businessmøte i SV4 to dager før dette inntreffer. Begge er opptatt av sitt dna i SV4 selv om dette for dem begge burde fremstå som en reell kidnapping. Men det gjør det tydelig ikke for noen av dem. De ser ut til å frykte for hva som kan avdekkes i fremtiden. Med andre ord, begge vet kanskje hvilken hard behandling Fru Hagen fikk den dagen, hvilken motstand hun gjorde og at spor etter dette kan komme til å peke i retning av et drap på henne.

I sitt intervju forteller GHH at businessmøtet ble avholdt i den stua innerst. Helt uvesentlig informasjon. Mye kan tyde på at det er nettopp her Fru Hagen ble overfalt og at det var fra der hun ble dyttet på hue inn i trappa, kanskje i det hun var på vei til kjøkkenet. Tepper er brettet tilside i denne stuen, duk i uorden osv. GHH plasserer seg selv i akkurat den stua i sin fortelling om kvelden businessmøtet ble avholdt. Tilfeldig?

Jeg tror THs høyre hånd også fungerte som det i dette drapet. At han var den som overfalt henne i boligen den dagen. Men jeg tror TH drepte henne.

Jeg tror det går mot tiltale for dem begge.

Det er vel andre teorier som har kommet frem i denne saken som er mer usannsynlige enn det🤔
Jeg tror løsningen på denne saken kommer
til å være både overraskende og skremmende for de fleste av oss🧐

Uttalelsen føyer seg inn i rekken av uttalelser fra samme mann i denne saken som bør ha ført til hevede øyebryn hos de som etterforsker saken.
For meg høres det ut som han kjører en TH og ønsker peke i retning noen med et hevnmotiv som kan stå bak kidnappingen, noe som det nok kan ha vært planlagt for at dette skulle fremstå som. «Kidnapperne» har, som kjent, stor forståelse for at TH kontakter politiet når Fru Hagen er vel hjemme. Det ville bare være rettferdig slik de vurderer det til.

Både TH og GHH er altså tidlig opptatt av noen med et hevnmotiv i dette. De har hatt et businessmøte i SV4 to dager før dette inntreffer. Begge er opptatt av sitt dna i SV4 selv om dette for dem begge burde fremstå som en reell kidnapping. Men det gjør det tydelig ikke for noen av dem. De ser ut til å frykte for hva som kan avdekkes i fremtiden. Med andre ord, begge vet kanskje hvilken hard behandling Fru Hagen fikk den dagen, hvilken motstand hun gjorde og at spor etter dette kan komme til å peke i retning av et drap på henne.

I sitt intervju forteller GHH at businessmøtet ble avholdt i den stua innerst. Helt uvesentlig informasjon. Mye kan tyde på at det er nettopp her Fru Hagen ble overfalt og at det var fra der hun ble dyttet på hue inn i trappa, kanskje i det hun var på vei til kjøkkenet. Tepper er brettet tilside i denne stuen, duk i uorden osv. GHH plasserer seg selv i akkurat den stua i sin fortelling om kvelden businessmøtet ble avholdt. Tilfeldig?

Jeg tror THs høyre hånd også fungerte som det i dette drapet. At han var den som overfalt henne i boligen den dagen. Men jeg tror TH drepte henne.

Jeg tror det går mot tiltale for dem begge.

Takk for grundig analyse.
Hvis det var slik, hva tenker du om lampeknusingen m.m. på badet i 2. etasje?
Kan uhellet på badet i 2. etasje kvelden før ha vært et tilfeldig uhell eller utløst av en krangel?
Eller eventuelt planlagt villeding, og at det egentlig var tenkt at politiet skulle tro at GM klatret opp stige og angrep AE på badet i 2. etasje?

Noen skrev jo om at THs påståelighet til politiet om at forbrytelsen må ha skjedd i 1.etasje, kan ha vært omvendt psykologi el.l. for å få politiet til å lete etter spor i 2. etasje. Kanskje det var slik.
Og hvis GHH er medskyldig, så var det nok viktig å få fokus bort fra han og den stua, og GHH hadde nok ikke vært i 2. etasje og lagt fra seg DNA, og hvis politiet ble lurt til å tro at forbrytelsen startet i 2. etasje ville de jo ikke mistenke GHH ettersom hans DNA ikke var i 2. etasje.

Eller bare rett og slett at hun ble kidnappet?

Det var vel jeg som skrev om omvendt psykologi tatt i bruk i dette at TH mulig forsøker få politiet til å se bort fra at noe kan ha skjedd i andre etasje med det mål for øyet at han egentlig ønsker oppnå at denne delen av huset undersøkes grundig. TH vet at de kommer til å undersøke hele boligen helt uavhengig av hans syn på nødvendigheten av det.

Så vet vi hva de fant der. Blodvask nederst i trappa opp til badet av blod etter hans kone og et baderom med knust lampe, glasskår og mulighet for noe dna etter en blødende sønn. Skyldtes dette et rabalder mellom far og sønn der på badet, så vil også sønnen ved senere kjennskap til sin fars forsøk på å gjøre den etasjen uinteressant tenke at TH forsøkte beskytte han i dette. Mens det han kanskje egentlig gjør et aktivt forsøk på er å å peke ut sønnen som en aktiv deltager i kidnappingen av hans kone, eventuelt da drapet på henne.
Ulike kjente manipulasjonsteknikker i aktiv bruk eventuelt.

Det er den mest usannsynlige av alle, nesten på nivå med «gone girl»🥴

Jeg forstår. På det tidspunktet da TH forklarte til politiet om badeuhellet, kanskje TH forsto at det var umulig å få politiet til å tro på hypotesen om en fremmed GM, og at TH derfor forklarte om TEHs badeuhell (som egentlig kanskje var nøye planlagt av TH som eventuelt selv forårsaket lampeknusingen m.m. som du også er inne på). Det er fryktelig utspekulert hvis det var slik.

Hvis det var rabalder mellom far og sønn (inkludert lampeknusing) på kvelden: For at politiet ikke skulle forstå hva som kunne ha foregått, ble TEH eventuelt overtalt til å si at han dro før AE og TH kom hjem fra teateret?

Mer sansynlig enn at har fått med seg kontordama og familien på et plott.

Jeg tror det er en grunn til at TEH var den eneste som ankom boligen den ettermiddagen dette skjedde for å si det på den måten.

Hva tror du at grunnen var?
TH var vel i nødsamtale med politiet mens TEH var der den 31., så TH og TEH kan kanskje ikke ha snakket så mye sammen akkurat da.
Hvis det var et slikt rabalder kvelden før og hvis det var slik at TEH ble presset til å si at han hadde dratt fra Sv4 før AE og TH kom hjem, så kan kanskje TH kan ha presset TEH til dette i en telefonsamtale før TEH kom til Sv4 den 31.10.
Hvis TEH ble presset til å ikke si noe til noen om hva som egentlig hadde skjedd på badet, kan han kanskje ha blitt presset til dette allerede før han dro hjem den 30.10., for at TH eventuelt ønsket å unngå at TEH eventuelt skulle betro seg til noen om det.

Kan grunnen ha vært å få plassert TEHs skoavtrykk og eventuelt DNA i entreen?

Eller valpen var egentlig ikke hjemme i Sv4 den 31.10., og TEH måtte komme "for å hente valpen"?