Jag undrar om MH kände till detta med lägenhetsbranden. Det måste skett i början av deras vänskap.
Om uppgifterna stämmer verkar det som att karaktärsbeskrivningen av JJ stämmer.
Har hon problem med impulskontroll? Eftersom hon har högt iq borde hon väl klarat att göra en konsekvensanalys innan sina handlingar .
Jag anser faktiskt att hon har hyffsad impulskontroll. Varken branden eller mordet verkar ha skett i affekt. Branden är garanterat planerad och troligen mordet också till viss del. Kanske inte själva mordet men förspelet och hämnden tror jag stod på agendan.
Hon verkar mer vara en person som inte tål kritik eller nederlag i någon form. När väl någon sätter sig upp mot henne kommer det kosta, och detta gör hon medvetet.
Fast om jag minns rätt så var påståendet att de skulle ha sprungit tillbaka till lägenheten direkt efter rånet. Minns inte var jag såg eller hörde en annan uppgift, att rånarna inte fått med sig alla sedlar utan tappat en del på vägen tillbaka.
Såna detaljer skulle jag ta med en nypa salt, det är ju enbart rånarna som sitter på den informationen om att de själva skulle tappat sedlar eller liknande.
Och de är nog rätt tysta om deras brott.
Jag anser faktiskt att hon har hyffsad impulskontroll. Varken branden eller mordet verkar ha skett i affekt. Branden är garanterat planerad och troligen mordet också till viss del. Kanske inte själva mordet men förspelet och hämnden tror jag stod på agendan.
Hon verkar mer vara en person som inte tål kritik eller nederlag i någon form. När väl någon sätter sig upp mot henne kommer det kosta, och detta gör hon medvetet.
Raseri-utbrott, kombinerat med alkohol/piller (av nåt slag). Stekpanna i huvudet, stenhårt...
Måste ju vara nåt typ av slag, ev. stryp därefter.
Såna detaljer skulle jag ta med en nypa salt, det är ju enbart rånarna som sitter på den informationen om att de själva skulle tappat sedlar eller liknande.
Och de är nog rätt tysta om deras brott.
Det rånet klarades upp rätt snabbt, och de dömdes till fängelse efter att ha erkänt. Och som jag minns det så var det snarare folk som sett det hela som uppgifterna ska ha kommit från, men i vilket fall som helst så tror jag inte det är relevant här ändå.
"Advokat Clea Sangborn, som företräder 20-åringen, vill inte säga något om de nya misstankarna.
– Det pågår en förundersökning och jag kan inte lämna några kommentarer, säger hon."
Känns lite som att Rullman lyckats låsa fast JJ och Sangborn.
Sangborn vill inte uttrycka sig för att det pågår en förundersökning, men det gör det ju även för dem andra brottsmisstankarna och där har hon varit flitig att besvara media med att det verkligen är en olyckshändelse och att hon hade skäl till misshandeln.
Ska bli intressant att se vad det andra brottet är för något, Rullmans triumfkort som förstör JJs trovärdighet fullständigt?(Mer än den redan är)
Jag skulle tippa på att den andra skadegörelsen handlar om ryktet att JJ ska ha spraymålat en tjejs bil med bitch.
Edit: det är alltså någon som skrivit "BITCH" på JJs kompis bil och undrar vem som gjort detta.
Då är det ju knappast JJ som gjort det.
Inlägget lyder:
Citat:
Tittade runt lite på Facebook, jag kan ju inte se J’s vänner men genom att se vilka som likeat hennes bilder kan jag ta mig framåt hittade en gammal bild på J med en tjej den sista bilden hon har på sin sida är hur någon har skrivit BITCH på hennes bil och hon undrar om någon vet vem det är, har inte med fallet att göra mer än att jag slås av hur jargongen går i lilla Vetlanda
Intressant nog är hon inte länge vän med J på Facebook?
Ell*n D*nlid
*e
*a
Vet inte vad detta säger mer än saker som detta kan ligga bakom rykten och bilden av J?
__________________
Senast redigerad av smalandsbo 2023-02-02 kl. 18:16.
Nu ska jag vara försiktig, men om jag inte minns fel så brann det även på en annan plats samma natt. Vet att jag har läst detta i början av fallet. Om dessa två bränder kan kopplas ihop vet man dock inte.
Någon här som minns detta och har en länk?
Googlade fram det för ett bra tag sedan, det stämmer att det var två bränder. Branden på dörren var hos Hampus. Fortfarande ingen som vet namnet på sista exet?
Utetemperaturen i mitten av oktober borde legat runt 5-10 grader? Klädd i svarta kostymbyxor, vit blus och svart jacka, enligt pressen. Jackan borde vara en kavaj, tillhörande den kostymbyxa hon bar för kvällen.
Ingenting sägs om ytterkläder i övrigt så det är fullt möjligt att en eventuell kavaj fick fungera som jacka, med sina långa ärmar skyddar den hyfsat mot lite kyla och blåst.
Vad hade hon i den röda påsen i cykelkorgen och varför tog J in den - för att få grannen att tro att hon brydde sig om sin kompis kvarglömda tillhörigheter?
Bra tanke detta med att T tog av sig skorna i lägenheten. På måndag fm när polisen var på plats borde man ha funnit, inte bara tecken på strid utan också något föremål tillhörande T; skor, hårsnodd eller en blusknapp som lossnat? Hårstrån kan också ha legat utspridda.
Noterade förresten på videoklippet med J som beställare i baren att hon färgat sitt hår i en ljusare röd färg - kände hon avundsjuka och ville efterlikna T?
Nu var det ett tag sedan det diskuterades väder och vind, men jag minns att det ska ha varit regn (och blåsigt?) den kvällen, vilket har fått mig att tro att påsen kunde innehålla t ex en regnjacka eller liknande, förutom den dryckesburk som grannen ska ha sett. Därför tänkte jag också att en kavaj kan ha känts ganska kallt att cykla i, men svårt att säga. Om det var en kavaj med kavajbyxor varför prata om jacka? Samtidigt har t ex min dotter en mängd olika jackor som är som kavajjackor, men är ändå lite ledigare stil.
Jag tänker att JJ tog in påsen för att visa att hon brydde sig om kompisen och hennes kvarglömda påse, samtidigt som att hon nu ju vet att Tove är död, och att hennes grejor måste bort. Grannen verkar vara av den lite mer omtänksamma typen samtidigt som han är väldigt observant. Det var lite svårt at undkomma alla hans frågor och JJ kände säkert att han var om och kring sig runt cykeln och påsen. Lika bra att ta hand om den.
Konstigt nog verkar det vara en detalj som många mördare glömmer, just skorna. I något annat fall var det en jacka.
Tror att det bero på att mördaren koncentrerar sig så orerhört på själva mordet, och att göra sig av med kroppen, städingen osv, att anspänningen att sedan verka vara som vanligt gör att man inte "ser" det helt vanliga; att skorna står kvar.
Här har JJ alltså inte fått alltför mycket tid på sig att hinna tänka efter och städa undan, så vi kan hoppas på att det finns spår som man kanske inte tänker på, såsom knappar och liknande som du säger.
Samtidigt har ju JJ erkänt misshandel, så en knapp kanske inte räcker.
Nu såg jag när jag letade efter annat, att man ganska tidigt verkade se när Toves kropp hitades at det fanns något som gjorde att man redan tidigt börjad prata om omrubricering. Vi får snart veta vad det var och varför Rullman är så säker på att det är mord och inte en "olycka" som JJ påstår.
Då kanske man hittar annat i lgh också, som tyder på en kamp.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Tänkte också på att jag såg att du tidigare nämnde att man varit i JJs lgh först på måndag vid 10:30.
Jag har sett att man varit i JJs lgh redan på söndagen, vilket jag även hittade i Grevens sammanfattning.
Jag vet att du brukar vara oga med detaljerna, så jag gjorde lite egen koll (för att själv ha på fötterna).
Grevens sammanfattning:
"
Söndag 16 oktober:
[...]- JJ kontaktas av polis. Ett flertal förhör hålls.
- JJ:s granne, som kör JJ till McD, förhörs av polis
- Polisen söker igenom JJ:s lägenhet under söndagseftermiddagen, till sent in på natten.
- Polisen fattar misstankar om att JJ ljuger eller undanhåller fakta. De besöker henne flera gånger för förhör."
Det du refererar till är detta: Den misstänkta kvinnan ska även ha berättat i samtalet att Tove följde med henne hem efter Nöjet.
– Hon sa att de hade gått hem till henne för att reda ut allting, och att de pratade ut och blev sams, säger vännen.
Under söndagen kontaktas den ena misstänkta kvinnan av polisen. Ett flertal förhör hålls, enligt uppgifter.
Om den andra kvinnan också kontaktas på söndagen finns det i nuläget inga uppgifter om.
Under söndagseftermiddagen kontaktar polisen även den granne som skjutsat den ena kvinnan till McDonalds. Grannen förhörs av polis samma dag. Enligt flera uppgifter söker polisen igenom den ena misstänkta kvinnans lägenhet under söndagseftermiddagen, till sent in på natten.
Måndag
Under morgonen är polisen vid en av de misstänkta kvinnornas bostad. De söker även med hundpatrull i området kring huset. En bil bärgas vid Ekenässjön norr om Vetlanda.
11.12: Den ena kvinnan förhörs klockan i sitt hem. Klockan 11.30 grips hon av polis, enligt häktningsframställan.
11.40: Den andra kvinnan förhörs på sitt jobb. Hon grips klockan 11.50, enligt häktningsframställan.
Båda anhålls skäligen misstänkta för människorov. De häktas senare på sannolika skäl misstänkta för människorov.
Det man kan notera är ju att det framstår som att J inte var i sin lgh på hela söndagen, ej heller då på kvällen eftersom polisen sökte igenom den "sent in på natten". Det låter som att J sov på annan plats eftersom polisen fick kontakt med henne först på hennes jobb (det är mitt antagande eftersom jag annars utgår från att om polisen hade fått kontakt med J innan hon skulle börja jobba så hade J valt att första förhör inte skulle hållas på hennes arbetsplats utan på annan plats, det bör ju annars kännas pinsamt att polisen kommer till ens arbetsplats och förhör en, det vill man ju inte att ens arbetsgivare ska veta om).
Följdfrågan på det blir ju onekligen vart J är under hela söndagen, kvällen och natten och vart hon sover och varför hon inte åker hem? Det är ju nära till hands att man tror att J var icke nåbar på telefon?
(hade polisen fått kontakt med henne på söndagen hade de ju hållit förhör med henne då på en gång får man ju förmoda)
"Advokat Clea Sangborn, som företräder 20-åringen, vill inte säga något om de nya misstankarna.
– Det pågår en förundersökning och jag kan inte lämna några kommentarer, säger hon."
Känns lite som att Rullman lyckats låsa fast JJ och Sangborn.
Sangborn vill inte uttrycka sig för att det pågår en förundersökning, men det gör det ju även för dem andra brottsmisstankarna och där har hon varit flitig att besvara media med att det verkligen är en olyckshändelse och att hon hade skäl till misshandeln.
Ska bli intressant att se vad det andra brottet är för något, Rullmans triumfkort som förstör JJs trovärdighet fullständigt?(Mer än den redan är)
Lite konstigt att det som man först ansåg vara mordbrnd sedan ska rubiceras som skadegörelse?
"Det var strax innan klockan 01.30 den 7 april 2021 som någon tände eld på en lägenhetsdörr i centrala Vetlanda med hjälp av tändkuber. Där bodde en man i 20-årsåldern som vaknade av brandlarmet och lyckades släcka elden med hjälp av en kudde, rapporterar P4 Jönköping."
