Rättegång mot familj, stor inom hästsporten, åtalas för dråp på Donia Hassan 2012

Zeremba och den ansvariga utgivaren för DN dömdes till tryckfrihetsbrott då det politiska drevet ansåg att Zeremba hade hängt ut socialsekreterarna och vad socialsekreterarna hade skrivit i Sigströms journaler. Familjen Sigström fick ingen som helst upprättelse, men de som kritiserade Gottsunda socialförvaltning fick ett helt politiskt drev efter sig.

Jag skulle nog säga som jag redan har skrivit i ett antal av dessa trådar: Muslimer är dagens fattiga familjer. Istället för att nu ge sig på familjer som är fattiga och har funktionsnedsatta barn (om än Adina fortfarande är på den nivån) så ger socialtjänsterna sig på mislimska barn. Vi kan likställa drevet mot muslimska familjer med drevet mot romer och finlandssvenskar. Men nu går våra myndigheter och basunerar ut att det är terrorism och desinformation att skriva som den franske internationella domaren gjorde i den reservation jag citerade i föregående inlägg.

Ja, alla kan klaga till ECHR, men som du påpekar så är de lite kinkiga med formulering, typ.

Men du nämnde FN, och dit kan inte "vem som helst" klaga, de kräver som sagt vissa specifika yrkesgrupper som i princip ser ett systemfel, systematiska övergrepp.

Kanske ett gäng socionomer skulle kunna vara en sådan yrkesgrupp, men det finns väl knappast EN ända socionom med ryggrad i Sverige, ännu mindre en hel grupp.......

Du har rätt, jag har aldrig sett ECHR som ett FN-organ. FN har andra domstolar också, det var därför jag blev förvånad över att du vill ta det upp till FN-nivå som inte brukar lägga sig i enskilda fall.

Hovrätten lär inte ens godkänna prövningstillstånd själva. De lär hänvisa till Sigtrömfallet. Det är ett enskilt åtal så jag tror inte att målet automatiskt går till prövning i Hovrätten. HD lär inte ta tag i det så där blir det stopp. Om ECHR får ännu ett fall av denna typ av vanvård så lär väl någon där uppe ilskna till mot Sverige. Man ser ju redan nu, på bla. den nyare SJR mot Sverige från 2018 hur domarna suckar och himlar med ögonen mot hur svenska domstolar och svenska sociala myndigheter behandlar svenska familjer.

Frågan är sedan vilka det är som ska granska JO och JK som berömmer fosterhem för att de misshandlar barn.

Nja, jag tror du blandar ihop EU med FN.



Det är inte alls säkert att dessa hem "brister" någonstans, barn kan bli/och blir oftast utsatta för övergrepp av andra idioter än bioföräldrar i majoriteten av fallen! Barn blir utsatta av övergrepp i skolan, av grannar, av helt okända, av vänner, av vänners bekanta m.fl. Själv blev jag utsatt för sexuella närmanden av TV-reparatören jag skulle släppa in hemma för att repetera vär TV på mitten av 1970-talet, jag var 12 år gammal. Var det fel av mina föräldrar?? Ska man inte kunna lita på samhället, att folk sköter sig självmant liksom? Har man ett jobb som gör att man jobbar i folks hem så ska man väl förstå gränserna......

Och varken tjejerna själva eller deras föräldrar i artikelserien är emot en KORTARE inlåsning, de är fullt medvetna om att i fullständigt kaos så kan det finnas ett behov av det.

MEN problemet är ju att det saknas VÅRD, det blir bara inlåsning, på obestämd tid och eventuellt någon ENSTAKA sporadisk psykkontakt.

Övervakar och kontrollerar i hemmet.......nja, kanske ska den unge och en förälder erbjudas plats i stuga ute på vischan ett tag, men med stadigvarande psykkontakt (detta går ju numera galant att åstakomma med ex zoommöte, det behövs inte fysiska möten längre vilket borde innebära att det är bra mycket lättare att behålla samma psykolog under en lång tid) och väl hemma igen någon kontaktperson som tar ut den unge på roliga saker, hjälper med planering av den unges framtid, har en lugnande effekt osv. Hjälpa den unge att själv inse vad som är skadligt, vilka "kompisar" som är skadliga, hur man blir stark i sig själv, att livet är ganska långt (man MÅSTE inte träffa killar just nu, man MÅSTE inte ha sex just nu, det finns massor av tid till det senare OCH då blir det även ännu bättre).

Vad man absolut INTE ska göra är att blanda psyksjuka med missbrukare och kriminella, inte heller flickor och pojkar eller kvinnor och män...... är man på sjukhus, behandlingshem etc så är man SJUK på något sätt och då är det INTE läge att inleda några kärleksrelationer över huvud taget!! Även personal ska vara kvinnor för kvinnor, män för män, jäkla tokerier i Sverige att påtvinga könsblandade sjukavdelningar, behandlingshem m.m.

Och sedan ska det finnas hjälp till att jobba på familjerelationerna, inte extremt skadliga umgängesbegränsningar/helt avbruten kontakt med familj/närstående (ibland är det nästan konstigt att familj/närstående finns kvar för de har tagit enormt mycket skit en lång tid innan "inlåsning".....) Familjerelationer ska VÅRDAS inte avslutas eller drastiskt minskas.

Jaa, nu fick jag en del sagt i alla fall......

Jag har själv haft en dotter som i artikelserien, men hon är död nu pga socialtjänsten, så jag vet faktiskt vad jag talar om!

Jag skulle vilja se den forskning som socialtjänsten stöder sig på när det gäller dessa umgängesbegränsningar.......är det någon slags förlängning av anknytningsteorin, eller???

Sitter och plöjer mig igenom materialet nu. Det tar tid. Bl.a 4 filmer som är drygt 40 minuter/st. Samtal med polis etc

Så oerhört tragiskt hela grejen. Paniken som finns. Hopplösheten. Maktlösheten...

Mina tankar går till de anhöriga

Nja, jag tror du blandar ihop EU med FN.



Det är inte alls säkert att dessa hem "brister" någonstans, barn kan bli/och blir oftast utsatta för övergrepp av andra idioter än bioföräldrar i majoriteten av fallen! Barn blir utsatta av övergrepp i skolan, av grannar, av helt okända, av vänner, av vänners bekanta m.fl. Själv blev jag utsatt för sexuella närmanden av TV-reparatören jag skulle släppa in hemma för att repetera vär TV på mitten av 1970-talet, jag var 12 år gammal. Var det fel av mina föräldrar?? Ska man inte kunna lita på samhället, att folk sköter sig självmant liksom? Har man ett jobb som gör att man jobbar i folks hem så ska man väl förstå gränserna......

Och varken tjejerna själva eller deras föräldrar i artikelserien är emot en KORTARE inlåsning, de är fullt medvetna om att i fullständigt kaos så kan det finnas ett behov av det.

MEN problemet är ju att det saknas VÅRD, det blir bara inlåsning, på obestämd tid och eventuellt någon ENSTAKA sporadisk psykkontakt.

Övervakar och kontrollerar i hemmet.......nja, kanske ska den unge och en förälder erbjudas plats i stuga ute på vischan ett tag, men med stadigvarande psykkontakt (detta går ju numera galant att åstakomma med ex zoommöte, det behövs inte fysiska möten längre vilket borde innebära att det är bra mycket lättare att behålla samma psykolog under en lång tid) och väl hemma igen någon kontaktperson som tar ut den unge på roliga saker, hjälper med planering av den unges framtid, har en lugnande effekt osv. Hjälpa den unge att själv inse vad som är skadligt, vilka "kompisar" som är skadliga, hur man blir stark i sig själv, att livet är ganska långt (man MÅSTE inte träffa killar just nu, man MÅSTE inte ha sex just nu, det finns massor av tid till det senare OCH då blir det även ännu bättre).

Vad man absolut INTE ska göra är att blanda psyksjuka med missbrukare och kriminella, inte heller flickor och pojkar eller kvinnor och män...... är man på sjukhus, behandlingshem etc så är man SJUK på något sätt och då är det INTE läge att inleda några kärleksrelationer över huvud taget!! Även personal ska vara kvinnor för kvinnor, män för män, jäkla tokerier i Sverige att påtvinga könsblandade sjukavdelningar, behandlingshem m.m.

Och sedan ska det finnas hjälp till att jobba på familjerelationerna, inte extremt skadliga umgängesbegränsningar/helt avbruten kontakt med familj/närstående (ibland är det nästan konstigt att familj/närstående finns kvar för de har tagit enormt mycket skit en lång tid innan "inlåsning".....) Familjerelationer ska VÅRDAS inte avslutas eller drastiskt minskas.

Jaa, nu fick jag en del sagt i alla fall......

Jag har själv haft en dotter som i artikelserien, men hon är död nu pga socialtjänsten, så jag vet faktiskt vad jag talar om!

Jag skulle vilja se den forskning som socialtjänsten stöder sig på när det gäller dessa umgängesbegränsningar.......är det någon slags förlängning av anknytningsteorin, eller???

Det går bara fortare att komma ner till ECHR om instanserna över tingsrätt avslår prövningstillstånd. Har sedan HD avslagit behöver man inte gå till JK utan då har "resurserna tömts ut" i den mening som ECHR kräver.

Ett annat alternativ få känner till är att det hade gått att bara gå direkt till JK och krävt massivt skadestånd och i samma stund som JK avslår går inte heller det att överklaga varpå dörren till ECHR öppnas.
JK kommer föreslå "driv det i domstolarna" när de avslår, MEN... det behövs således inte längre efter att JK avslagit och därmed sparas åratal av processande och utgifter för drabbade.

Vad gäller JO och IVO etc. är det ett raffinerat menlöst sätt för Sverige att kunna säga att "folk har rätt till opartiska prövningar", men rent upprättelse-mässigt innebär de skämten till instanser de facto ingenting för de drabbade annat än utslag som ingen tvingar instanser att skärpa till sej p.g.a och ingen kompensation till offer heller osv. Bortkastad tid i stora drag med andra ord.

Är mer intresserad av att familjehemmet åker dit ordentligt för deras försummelse och behandling av fosterbarn.

Ja, det räcker ju med att hovrätten nekar prövningstillstånd, så är vägen öppen till ECHR.

Men att gå som här i tingsrätt kan ju vara för att dokumentera vittnesutsagor inför ECHR-ansökan t.ex., men min gissning.

Att det går att ta en "snikväg" genom bara JK visste jag inte. Borde inte sådant där stå med i A4 arket man får "Hur man överklagar"......ex när högre instans nekar prövningstillstånd åtminstone.

Sverige har blivit värsta kapitaliststaten men struntat fullkomligt i den "naturliga regleringen", att drabbade kan stämma skiten ur företag, kommuner och/eller staten när de tabbar sig.

Mycket, mycket sorgligt.

Är mer intresserad av att familjehemmet åker dit ordentligt för deras försummelse och behandling av fosterbarn.

Nej jag blandar inte ihop EU med FN i någon ände. EU "blandar sej inte i enskilda ärenden. Det gör däremot FN:s organ ECHR. Däremot misstänker jag att du missuppfattat p.g.a. namnet ifråga. ECHR är alltså FN och inte EU. EU är den instans man INTE kan gå till.

Läste om och såg bilder på Donia efter operation på sjukhuset, (som dessutom tydligen har rekord i njurtransplantationer), där man menar att organ stulits.
Finns det någon information kring det?
Tydligen har man även skrivit( i journalen ?)att hon inte har några anhöriga….

Ja, absolut, men även den placerande socialtjänsten och sociala nämnden. Det var ju faktiskt den sociala nämnden som var "juridisk" vårdnadshavare av Donia.

Om det inte fanns något avtal om att nämnden delegerat vårdnadsansvaret till fosterhemmet.....men det finns högst troligt inte.



Jaa, tack för klargöringen, jag har förstått det nu.....



Jaa, jag har följt Donia-fallet ganska länge (och mamman i facebookgrupper), men min uppfattning är att biomamman missuppfattat spår av obduktionen på kroppen med "organstöld". Å andra sidan brukar man ta ut organ vid en obduktion när man letar efter dödsorsak.

Sedan så har jag för mig att flickan var likstel när hon hittades (död ca 12 timmar eller så) och då kan man nog inte använda några organ......

Jag har också läst att sjukhuset skrivit att D inte hade några anhöriga, men om det är sant vet jag inte, men det skulle inte förvåna mig......

Men hade du läst vad vi skriver hade du nog snart upptäckt att fosterhemmet inte kommer att åka dit för någonting. Dels för att åklagarmyndigheten redan har avslagit åtal tre gånger, dels för att åklagarmyndigheten inte tog över det enskilda åtalet när ny bevisning lyftes, dels för att garantansvaret inte är tydligt i dessa fall. Samt dels för att vi har en statsminister och en chef för MPF som just igår har gått ut och våldtagit den här tingsrättsförhandlingen genom att skrika ut i media att all kritik mot socialtjänsten är desinformation och terrorism. Tingsrättens politiker kommer inte att kunna döma till fördel för de klagande, för det är då ett politiskt självmord. Tingsrätten kommer då att dra ned byxorna på statsministern då Tingsrätten inte har något val att kritisera en socialnämnd för att denne har uppdragit ett instabilt fosterhem att ta hand om ungdomar. Fosterhemmet och socialnämnden har dessutom gått ut med att de har gjort allt för att "vårda" Donia och bryter Tingsrätten detta lovord så får Sverige stora problem med tillförlitligheten!

Du får förstå att åklagarmyndigheten, IVO, JK och JO har lovordat fosterhemmet och socialnämnden. IVO kom med lite smäll på fingrarna för triviala saker såsom att besök till fosterhemmet kanske ha kunnat göras lite oftare. Vänder en politisk instans som Tingsrätten upp och ned på dessa gigantiska myndigheter, ja då får vi stora gigantiska problem! Det även om tingsrätten försöker vinkla sitt domskäl till att det enkom var på fosterhemmet ansvar som Donia dog. Men indirekt är det på socialnämndens ansvar, då det är socialnämnden som är ytterst ansvarig för vården och det är på socialnämndens ansvar som Donia vårdades i fosterhemmet.