SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Nej, det är ditt påstående att lagtexten beskriver moment som rekvisit jag ifrågasätter. Med rätta eftersom det inte står ett dugg om det. Vilket du själv konstaterar.

Men som sagt, om moment är viktigt för dig personligen kan vi diskutera det. Det blir bara lite problematiskt om du påstår att det står om moment i lagen.

Det spelar väl egentligen ingen som helst roll om ordet moment är korrekt eller inte (jag vet visserligen att det är det men det är inte det centrala i resonemanget).

Det centrala är om man får gå över från en typ av sexuell handling till en annan utan att samtycket till den nya handlingen aktivt kommer till uttryck eller ej.

Om du kallar byte av hål för "nytt moment", "ny handling", "nytt samlag" eller "habba habba zoot zoot" är totalt irrelevant.

Det är om det är lagligt att GÖRA SÅ eller ej som är juridiskt rellevant.

Och jag hävdar att man INTE får göra så.

Och du tycks mena att man FÅR göra så.

Har jag fel om vad du menar?

Menar du trots allt att man INTE får byta hål utan nytt samtycke?

Skit i ordet moment nu och svara på själva sakfrågan.

Ja det är väl klart att du har fel. Men det vet du redan eftersom du bara säger dumheter nu för att provocera av oklar anledning. Och självklart stör det mig att folk ska dra ner diskussionen på sandlådenivå.

Du framhärdar med att något slags byte är olagligt. Är det olagligt att byta hastighet när man är ute och kör bil? Om du svarar nej på den frågan så menar du alltså att man får köra för fort! Men det menar du ju alldeles självklart inte. Det vet vi ju båda två. Men det är på den dagisnivån du lägger det på med att framhärda med att det minsann visst står i lagen ändå, åtminstone pyttelite, att byte av moment är olagligt. Och håller man inte med om det så tycker man att våldtäkt är bra.

Återigen kan vi diskutera moment om du högst personligen vill förhålla dig till olika delmoment i dina samlag. Men höj gärna nivån på diskussionen istället för att tramsa. Självklart kan man kritisera vilka lagar som helst inklusive samtyckeslagen. Men det blir ju liksom inte seriöst när folk ska tramsa om att det nu minsann står i lagen att man måste skriva kontrakt för att få sig ett ligg. Eller att det absolut är olagligt att komma överens med sin flickvän att hon är passiv under samlag. Eller att det står svart på vitt i lagtexten att samtycke avser olika delmoment. Etc.

Jag kan väl någonstans begripa att det finns folk för allt. Exempelvis män som inte för sitt liv kan begripa om en tjej samtycker till sex om man inte skriver ett kontrakt med en advokat närvarande. Och det är väl gott så. Skriv kontrakt för all del om det nu förhindrar en endaste våldtäkt. Det är väl fantastiskt. Men, det står inget om det i lagen. Och jag kan på samma vis begripa att du kanske helst vill komma överens om skilda delmoment i dina samlag. Det är kanske så du helst vill ha det för att undvika missförstånd. Och det är också gott så. Alla sätt är bra. Påstå bara inte att det står i lagen och tramsa om att alla som inte gör som du är för våldtäkt.

Tack för att du tydliggör var du står.

Jag tramsar dock inte. Jag tycker rättsläget är solklart.

Du är av en annan åsikt.

Men nog om det. Den biten känns avhandlad nu.

Nu när du tror att det inte är olagligt att byta hål utan samtycke för att byta hål. Tycker du det vore bra eller dåligt om det blev olagligt?

Ja, rättsläget är solklart. Det är alldeles olagligt att genomföra alla typer av våldtäkt.
Nej, jag är inte av en annan åsikt. Vi tycks numera varar överens om att det inte står någonting alls om moment i lagstiftningen.
Jag fattar. Du gillar faktiskt den här nivån på en juridisk diskussion. Vän av ordning frågar man ju sig då hur du vill behandla våldtäktsmän som inte genomfört några samtyckande samlag där rekvisitet byte av hål inte är uppfyllt. Tycker du att de ska frikännas? För ordningens skull tycker inte jag det.

Att jag säger att alla sillar är fiskar betyder inte att jag säger att ingen lax eller torsk är en fisk.

Att jag säger att alla hålbyten utan specifikt samtycke är våldtäkt betyder inte att jag säger att tvingat oralsex utan hålbyte eller analsex utan hålbyte inte är våldtäkt.

Tror du alla andra former av våldtäkt automatiskt blir lagliga om man förbjuder hålbyte utan samtycke?

Varför är det viktigt för dig att ett byte mellan moment måste ske för att man ska kunna fälla någon för våldtäkt? Är det inte bättre som det är nu, att alla våldtäkter är olagliga helt oavsett vad man gjorde innan våldtäkten?

Det är miljoner saker som är våldtäkt. 1 av dem är att byta hål utan särskilt samtycke.

Ja, jo, det är olagligt att byta bil från en man äger till en man stulit också. Men står liksom inget i lagen om stöld att ett byte måste ske. Det är själva stölden som är olaglig. Det finns inget samtyckeslagen som stipulerar att du måste ha särskilt tillstånd för olika delmoment. Däremot står det att man inte får våldta någon vilket räcker för det flesta.

Får jag fråga av ren nyfikenhet hur du tar reda på vilka delmoment du har tillstånd till när du har sex? Du drar hem en tjej från krogen. Ni hamnar i sängen. Hon tar av sig kläderna. Du tar av dig kläderna. Hon sätter sig gränsle över dig och tar din kuk i handen. Hon säger "Jag vill ha sex med dig".

Jag försöker nu alltså inte driva med dig, jag har förstått att det här kan vara knepigt för vissa. Jag menar faktiskt allvar nu. Men i det här läget, vad jag förstår, är det alltså synnerligen oklart för dig vad det är hon samtycker till. Så du vill klargöra delmoment. Så faktiskt, med all respekt, undrar jag hur du frågar henne vilket delmoment hon menar. Ställer du frågan "Menar du samlag i fittan, analen eller är det oralsex du menar?"

Återigen, jag driver nu inte med dig. Jag tror det skulle bli lättare att förstå om du illustrerar exempel på hur löser detta i praktiken.

Jag har inget problem att fråga om hon vill ha min kuk i det hål jag vill knulla henne i där och då.

Och säger hon nej eller inte svarar så får jag väl ta en funderare på något annat hål kanske lockar och jag ska passa på att fråga om det när vi ändå är inne på ämnet.

Jag menar vad är det värsta som ska hända? Att hon skrattar och berättar för sina vänner efteråt?

Haha.

Det gör inget att man framstår som ett fån ibland.

Var inte så tight och skitnödig Nospheratu.

Tillåt dig själv att prata med din sexpartner.

Men du frågar alltså, exempelvis "Vill du bli knullad i fittan?". Hur löser du situationen om hon lekfullt svarar "Tror du att du kan det?" eller möjligtvis "Vad tror du?"? Kräver du ett rakt svar på frågan innan du fortsätter?

Som du säger, framstå som ett fån är väl skitsamma. Det viktiga är väl att du känner dig säker på att du inte begår våldtäkt om det är en oro som ligger som en skugga över sexakten.
Jag tycker nog det låter en smula mer skitnödigt att behöva verbalt fråga vilket delmoment hon går med på för att man känner att man är på hal is att våldta någon annars. Hur gör du exempelvis om du känner för att slicka tjejen en stund innan du fortsätter knulla i hålet hon samtyckt till. Frågar du då "Kan jag börja om att knulla dig i fittan nu"? Alltså nu förutsatt att du redan fått samtycke att byta från samlag med kuken i fittan till oralsex.
Jag pratar nog uppenbarligen synnerligen mycket mer med mina sexpartners än vad du gör då jag känner mig helt och hållet säker på vad de vill och samtycker till. Om någon greppar mig i nacken och finkänsligt försöker leda mitt ansikte mot fittan så frågar jag inte om hon vill bli slickad där. När jag sedan ligger där och slickar medan hon smeker mitt hår brukar jag inte känna mig ett dugg orolig för att jag sysslar med våldtäkt.

Skulle jag dock hamna i förhör i en anmälan så känner jag att jag absolut kan beskriva just detta som att jag var helt och hållet säker på att hon samtyckte. Den kvinna som för ned sin partners ansikte och gnider sig mot hans tunga kommer få svåra problem att argumentera för att detta var en våldtäkt om hon gör en anmälan. Jag tvivlar på att poliserna ens kommer fråga "Jaha, men frågade alltså inte verbalt om han fick slicka när du pressade hans mun mot ditt kön?"

Hur gör du om du exempelvis vill lyfta damen från soffan och fortsätta knulla henne i sängen (samma hål du fått samtycke för utgår vi ifrån)? Frågar du om det också, eller räknas inte det som ett enskilt moment?

Samtycket behöver inte vara muntligt. Kommer samtycket till uttryck på annat vis är det ok.

Men för att svara på första frågan. Skulle hon svara "Vad tror du?" Så skulle jag inte tolka det uttalandet som ett samtycke.

Jag skulle nog bli ganska avtänd av en tjej som inte vill ge samtycke faktiskt.

Jag menar inte att jag skulle finna henne äcklig eller så.

Men stämningen skulle onekligen dö för mig.

Jag vill inte tjata och krångla och lirka, jag vill ha sex med en tjej som tydligt tar ställning för att hon vill ha sex med mig och som är kvinna nog att svara på en rak fråga om hon vill en specifik sak.

Vet hon inte själv om hon vill kan ju inte jag veta.

Och det är bra att du pratar med din partner.

Men du kanske skå pröva att göra det mer under sexakten.

Testa att ställa frågor som:

1) Vill du att jag tar på ditt bröst kvinna?

2) Står du här och väntar på en kyss?

3) Behöver du en kram?

4) Din fitta ser jäkligt läcker ut. Har du något emot om jag smakar?

5) Vill du ha kuk i fittan nu kvinna?

Det där är 5 exempel för olika intima handlingar. En del väldigt mjuk i tonen. Andra hårdare.

Prova dig fram.

Du kommer märka att språket ger en ny dimension till sexet.

Du bor inte hemma längre. Du måste inte vara tyst som en mus medans du tillfredställer dig själv för att dina föräldrar inte ska höra längre.

Du är med en kvinna.

En människa.

Människor kan prata med varandra.

Att våga säga högt vad man vill göra med varandr är befriande och härligt.

Inte hemskt, mörkt och fjättrande.