21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag läste mellan raderna.
Om ingen brottsmisstanke funnits, hade de sagt det.
Nu började han med att säga att det fanns intressanta att förhöra, men att de inte hade någon misstänkt.

Det måste vara något riktigt alarmerande som gör polisen så på tårna att de redan på söndagen förhör JJ och även gör husrannsakan. Jouråklagare måste kopplas in för att det är helg.

Dessutom borde just det faktum att det inte är en kille, eller några kriminella hon varit hos, dvs som GW menar att det är extremt ovanligt (finns inte exempel i Sverige liknande det här) att de skulle bli misstänkta, gör att det måste vara mer än att tove bråkat med dom på Nöjet och de är de sista som hon varit med.

- kanske Tove nämnt något innan hon gick, t ex att hon hört något från någon, något som oroat?
- bråk på Nöjet och även utanför
- Tove setts lämna med tjejerna
- Tove pratar med A vid 01:48, allt verkar som vanligt. Men vad säger Tove? Att hon är på väg till JJ? Redan där? Ska hon hem snart?
- 02:30 händelsen? Existerar den, och om, är detta något som oroar anhöriga?
- Vem skulle Tove sov hos? A eller pappan?
- Vem märkte att T inte kommit hem? Vad gjorde man?
- Var det ett inspelat röstmeddelande eller annat som alamerade A?
- Förmodligen sätter man igång att ringa/sms:a till Tove förstås
- Kanske ringde man direkt till JJ, eftersom Tove kan ha sagt till A att det var dit hon skulle? Vad sa JJ?
- Inom famljen ringer man varandra (A- Toves familj) därefter kanske telefonkedja eller liknande till kompisar mm.
- Ganska snart går det upp för familjen/A att det är något som inte stämmer.
- Har JJ redan spritt sin version till några? Stämmer det med vad man hört från JJ?
- Går man och letar, hittar man cykeln?
- Vill familjen träffa JJ och kolla i lägenheten?
- Pratar de med grannarna, kanske vännen till kusinen till Tove som bor i huset?
- Har famljen nu fått veta om dunsar och andra skumma ljud?
- Hittar de cykeln?

Något får anhöriga att redan 11:30 polisanmäla Tove förvunnen.
Och sammantaget skulle man ju som förälder bli jätteorolig om ens eget barn inte svarade och de närmate kompisarna sa att hon inte var där, den hon var senast hos säger att hon cyklat hem, cykeln finns inte där. Men är detta tillräckligt för polisen att påbörja förhör?

Jag tror inte det.

Därför tror jag att något inte stämde med det som JJ berättade till anhöriga och att det var något vid 02:30 som avgjorde.

Källarutgången ligger i anslutning till parkeringen, därför tror många att hon togs den vägen.
Det behöver inte ha varit något särskilt polisen beslagtog från källaren, de brukar ju plocka med sig en hel del saker.

Inga försvinnanden är den andre lik. Men polisen jobbar utefter en arbetsmodell som förkortas efp. Informationen som polisen fick i samband med anmälan (telefonen avstängd, senaste telefonsposition på ett udda ställe, cykeln hittad på ett ställe där den inte borde stå, och ingen av hennes vänner vet var hon är), tillsammans med bakrundskollen av T tror jag räckte för att dom skulle det på största allvar direkt.

Initialt förhördes J, M och troligen massa andra upplysningsvis. Efter att polisen fått nys om att det fanns en gammal konflikt mellan den försvunna och dom som senast såg henne hajande nog polisen till. Efter förhöret med grannen tror jag dom tog beslut om att göra en platsundersökningeni J s lägenhet. Den gjordes sön kväll/natt.

Jag utesluter inte att T ringde ut 02:30 och larmade på något sätt. Men jag tvivlar eftersom jag tror iså fall anmälan borde inkommit tidigare, samt att polisen borde sökt och undersökt J s lägenhet redan på förmiddagen.

Ja, något gjorde att polisen direkt fattade brottsmisstankar.
Jag tror också på 2.30.

I första polisuttalandet, vid 17.30-tiden säger han att det finns intressanta att förhöra. Om det innebär att första kontakt redan tagits och fler förhör ska hållas, eller om de ämnar göra det, går inte att utläsa. Men helt klart är de på tå.

Rullmans svar att de direkt på måndagen, när han fick fallet, misstänkte brott, var alltså en fint för att inte röja vad polisen redan på söndagen visste.

Vet du när 02:30 nämndes första gången? Kan det vara i Efterlyst, Aftonbladet eller var det tidpunkten för människorovet i häktingsframställan dom fått just den tiden ifrån?

2.30 skulle kunna vara en fickringning, där det var svårt att uppfatta och identifiera vad man hörde. Alltså inte något som man direkt kunde ta som larm.

Något annat som slog mig var att J kanske uppgav att T gav sig iväg tidigare t ex 2.15, medan Ts tfnposition 2.30 visade att hon var kvar hos J.

Jag minns det från häktningsframställan, men andra skribenter har skrivit att Efterlyst tog upp det - men gick sedan snabbt över till annat - och sedan AB.

Det skrevs en del om det häromdagen, i går kanske?

Visst kan det vara så. Men då faller ju hela tesen om att det var just detta samtal som fick polisen att slå på stora trumman. J sa tydligen att T cyklade hem runt 3 tiden.

Ok. den tidsangivelsen hade jag glömt.

Jag tror fortfarande att det var ett s.k. Trygghetslarm som finns i vissa mobiltelefoner och smartkloclor, där telefonen ringer upp en anhörig själv om man faller eller trycker tre gånger på onoffknapoen.

Vet du om den funktionen är kopplad med platstjänst, så man kan se en exakt plats genom gps? Rimligen borde den vara det, och då borde polisen verkligen vänt upp och ner på J s lägenheten söndag förmiddag.