Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Wagner är i princip helt utraderade och kvar finns någon enstaka spillra samt fängelsedömda spinkribbor. Ukraina har mosat hela progisjins kriminella nätverk. Gott så.

Videon har nu nått The Suns YouTube-kanal. De kallar det för en "dödsstråle":


Vapnet ifråga är troligen Stugna-P, skriver de. Används ju normalt på bepansrade fordon mm, men här används den mot grupper med ryska soldater. Fungerar tydligen helt utmärkt.

Därför att Bakhmut i sig inte är särskilt viktigt. När Ukraina märkte att ryssarna till varje pris ville ta Bakhmut så valde man att förstärka staden och försvara den hårt. Man band därmed upp så mycket rysk trupp som möjligt och orsakade dem enorma förluster. I ett halvår har ryssarna stångat sig blodiga, samtidigt som Ukraina med relativt små förband har kunnat hålla staden. Ryssarna har begått ett klassiskt militärt misstag genom att fastna i hårda strider om en rätt betydelselös stad. Ur UAF:s perspektiv är striden som sådan och de förluster de orsakar ryssarna viktigare än staden.

Huruvida UAF kommer att retirera eller inte får vi väl se, men att dra sig ur efter att ha hållit en stad i ett halvår är inte tecken på svaghet. Det är så man ska kriga. Man retirerar ibland och rycker fram där det är möjligt. Att ryssarna istället för att försöka nå genombrott kör fast i månadslånga strider om betydelselösa städer är däremot direkt idiotiskt.

Inte dyrare än de ryska som skjuts ner, vad är din poäng? Att krig är dyrt... Tror alla håller med om det

Med Trump som president hade det inte blivit krig.

Men utan krig skulle Ukraina inte heller få tillbaka Krim.

Hoppas på vinst för Ukraina o Krim tillbaka

Strategisk ohållbart.

Man ska inte göra en princip av att hålla eller att erövra städer. Gör man det så är kriget snart förlorat. Jag ser hellre att man ger upp terräng om det inte fungerar. Det visar mer på ett sunt försvar. Så länge de inte blir en vild reträtt som ryssarna visat upp ett par gånger så är det ingen större förlust.

Jag misstänker att nya försvarslinjer längre bak redan är uppbyggda. Eller de bör vara uppbyggda i varje fall. Faller Ukraina tillbaka alldeles för långt är det inte bra men handlar det bara om nästa försvarslinje så är det ok.

Kan man kalla nyheten om Kroatien för fake?
redan maj 2022 hade Kroatiens president åsikter.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/kroatiens-president-nej-till-sverige-i-nato
Varför då?
Jo, han vill dra politiska växlar på grannländernas val och hur kroater kan få höga positioner i val.
Man gör internpolitik av Natoansökningar!
Nu har en president i Kroatien, lika långtgående makt som vår kung. Så detta kan vi lägga åt sidan.

Men det finns Nato länder som gör detta till politik. Ska de vara kvar i Nato?
Tänk om Sverige sa åt Turkiet att, glöm EU. Vi stödjer er aldrig, om inte.....

Jag har också läst att en orsak till varför ryssarna vill ha Bakhmut och Ukraina inte vill släppa Bakhmut är att då hamnar Kramatorsk och Slovyansk inom artilleriavstånd:


Ryssarna kan då "bearbeta" dessa städer med sitt artilleri.

Man kämpar så länge det orsakar ryssarna stora förluster; det är en del i utnötningskriget. Om Ukraina riskerar att få lika stora förluster som ryssarna i Bakhmut så retirerar man till de redan förberedda försvarslinjerna väster om staden. Där håller man en höjdrygg och kan skjuta ned på ryssarna om de tar Bakhmut.

Efter att ryssarna gjorde något liknande i Sieverodonetsk så hade de förlorat så mycket trupper att alla offensiver avstannade i området. I förlängningen ledde det till att man införde mobilisering i Ryssland och fick överge Kherson. Utnötningskrig som sagt.

Din strategiska analys är i linje med en 5-årings.

Det finns inget strategiskt med Bakhmut utan den har endast försvarats för att åsamka Ryssland förluster. Det är självklart att Ukraina inte hållit staden av ren princip när man ser deras taktiska kunnande på slagfältet i andra delar av Ukraina. Det är Ryssland som gjort en princip av att ta staden av någon anledning. De har krigat där i 6 månader om inte mer och vi har sett bilder på på stora ryska förluster. Till den milda grad att man inte längre knappt använder stridsvagnar.

Ta en titt på träffsäkerheten här och fundera lite på de ryska förlusterna är. Här använder Ukraina alltså ATGM mot infanteri. En liten grupp på 10 soldater och slår ut allihop. Varför tror du man gör så? Är det för att man har ont om ATGM?
https://www.reddit.com/r/CombatFootage/comments/10p2ths/russian_forces_being_consequtively_hit_with_what/

Varför blir du så arg? Ni är få och högljudda med median/etablissemanget på er sida.

Företagen kan ju göra som IKEA, bara byta namn.. vilket många gjorde..

Fortsätt vara arg, glöm aldrig att majoriteten av världen inte sanktionerade Ryssland och majoriteten av västerländska företag lämnade inte Ryssland.

Jag kan inte se det då det går lika bra att gruppera ryskt artilleri i Soledar.

Sedan är ju faktumet om ryskt artilleri når Ukrainska linjer så når även ukrainskt artilleri det ryska artilleriet. Så att en mindre stad har den stora betydelsen är svår att se när det finns andra angreppsvägar mot Kramatorsk och Slovyansk.