Kräva kronofogden på skadestånd?

Alltså har kronofogden gjort fel vid första tillfället, korrekt?

Absolut.

Är det rimligt att det finns tvivelaktigheter menar du?

Du blandar ihop din åsikt om han har rätt till ersättning av KFM och om han har lidit skada för att kortterminalen inte fungerade. Att han lidit skada av det är det ingen tvekan om, huruvida KFM är ersättningsskyldig är den fråga tråden handlar om.

Absolut går det att hävda att han lidit någon typ av "skada". Däremot är det en "skada" som TS har haft uppsåt till och därmed bör TS inte erhålla ersättning för den. Mao är inte KFM skadeståndsskyldiga gentmot TS.

TS, måste ha insett vid någon tidpunkt att objektet vid tredje auktionen skulle bli dyrare än första auktionen. TS har troligtvis förlikat sig med detta och bjudit mer än vad objektet kostade vid första auktionen. Därmed vore det orimligt att TS skulle erhålla någon form av ersättning.

MGTOW summerar bra. Att han lidit skada är helt tveklöst. Det de som ifrågasätter egentligen gör verkar inte var att ifrågasätta skadan i sig, utan snarare om det är en ersättningsgill skada.

Vill också påpeka att skadestånd inte kräver uppsåt eller vårdslöshet i avtalsförhållanden. Det räcker i allmänhet att inte hålla sin del av avtalet för att man ska bli ansvarig för skador som orsakas av avtalsbrottet.

Att TS själv skulle ha medverkat till skadan är en felaktig analys. Man har rätt till s.k. täckningsköp om någon brutit ett köpeavtal, och den som orsakat skadan blir då ersättningsskyldig för eventuell prisskillnad.

Alltså så inser även du själv att du hade fel när du påstod att han inte lidit någon skada.
Huruvida du har rätt i att TS själv har orsakat skadan är däremot bara din subjektiva åsikt.

Försök skilja på dina åsikter och fakta.

Det enda TS kunde o borde ha gjort , Om nu budgivningar inte är bindande är att vid den tredje auktionen trissat upp priset till typ 85 miljoner o sen sagt , oj Jag har visst inte råd att betala , förlåt.

Hur hade det hjälpt TS? Då hade de omgående startat om auktionen (kan de neka bud från den som inte kunde lägga handpenningen? Annars kan ju någon "filibustra" en auktion gemänom att ropa in gång på gång och sedan låta bli att betala handpenningen?)

Buden är bindande:
(FB) Kräva kronofogden på skadestånd?

Det Kan vi endast spekulera om , på vilket sätt det hade hjälpt TS Eller någon annan.

Hmm, det saknas en hel del i den texten, för att den skall utgöra ett domslut. Vi skulle även behöva se dina yrkanden för att kunna ge bra hjälp.

Men så här långt ser det onekligen ut som du har ett bra case. Jag förstod att domen vunnit laga kraft. Fogden har alltså inte överklagat utan insett att de gjort fel. Du får skicka in en ansökan till kronofogden om betalningsföreläggande emot kronofogden, och om de inte driver in skulden från sig själva, till dig, så går du sedan vidare till tingsrätten. Det kommer bli ett episkt rättsfall