Kräva kronofogden på skadestånd?

Yes, har läst båda tidigare

Nej det har inte uppstått någon skada.

Skadan är skillnaden i pris mellan första och tredje auktionen.

Så Kronofogden har alltså orsakat skada genom att de låter en person bjuda mer för X-objekt än vad personen gjort första gången.

Läs gärna tråden.

Ts lade ett bud, men när hen skulle betala handpenningen så fungerade inte kortläsaren. Jag är faktiskt ganska fascinerad över att det ska vara så svårt att förstå. All info finns i tråden, det mesta redan i trådstarten.

Alltså, vi förstår detta. Det vi ifrågasätter är att det är en skada. Samma sak hade ju hänt om en av budarna vid den tredje auktionen kommit redan på den första och budat då. Varför är det ena en "skada" och det andra "otur"?

Jag har läst. Fortfarande väldigt svårt att se hur TS ska kunna kräva pengar på KFM, för att han betalat ett högre belopp då TS försatt sig i sitsen själv.

Du förstår väl att om kronofogdens kortterminal hade fungerat som den skulle så hade huset varit mitt för 100k billigare? Jag vägrar låta ett misstag från en tant med landstingslook kosta mig 100 lök. Ska fogdar få ryka ut sladden till betalterminalen lite som de vill utan konsekvenser, för att de hellre vill se en annan köpare av huset? Jag vet inte vilka kopplingar fogden som skötte betalningen har till den andra budgivaren, och det vet inte du heller.

Ja, det var en intressant poäng. Om TS inte skulle budat på den tredje auktionen. Hur stor skulle TS skada vara då?

Jag hävdar inte att du inte skulle fått köpa huset för ditt första anbud. Jag menar att det är orimligt att du ska bli ersatt för en skada som du själv uppsåtligen varit medverkande till.

Min skada hade varit 0 om kronofogden höll sin del av avtalet, det skriver du under på?

Har du fog för dina anklagelser att det var slarv eller uppsåtligt sabotage från tjänstemannens sida som gjorde att terminalen inte fungerade?