Citat:
Vad är USAs endgame här?
1) Uttröttningskrig. Ryssland försvagas och om USA har riktig tur så splittras de. Ett splittrat Ryssland utgör inte ett strategiskt hot mot USA.
2) Se till att Ryssland och Tyskland inte handlar med varandra. Så har man konkurrensfördelar. Kombinationen tysk industri och billig rysk energi är farlig för amerikansk industri.
3) USAs huvudsakliga geopolitiska utmaning är egentligen Kina. Ryssland är en potentiell/trolig kinesisk allierad. Anta att man skulle kunna pressa Ryssland till att avfyra ett par kärnvapen. Kina gillar heller inte avfyring av kärnvapen. Det skulle få små stater att skaffa kärnvapen, och det är, allt annat lika, dåligt för stora stater. Avfyrade kärnvapen skulle få förhållandet mellan Ryssland och Kina att bli väldigt dåligt. Kina är i förväg OK med kriget i Ukraina så som det går nu.
USA har inga direkta problem med att låta kriget fortgå i all evighet, speciellt inte som kriget är nu, relativt statiskt och förutsägbart. Förlorarna är Europa och Ryssland. Givetvis kunde de använda pengarna på bättre saker, men det har historiskt sett inte hindrat USA att prioritera militära äventyr.
Så, 1 och 2 är uppnådda för USA. Är USAs plan nu att passivt-aggressivt hålla stödet uppe, och se om 3an händer?
(Om 3an händer är det fortfarande hanterligt för USA. Första smällen blir inte i USA. De kan välja på att backa tillbaka, eller göra så som vissa har kommunicerat - slå ut svarta havsflottan. Så de har fortfarande kontroll)
1) Uttröttningskrig. Ryssland försvagas och om USA har riktig tur så splittras de. Ett splittrat Ryssland utgör inte ett strategiskt hot mot USA.
2) Se till att Ryssland och Tyskland inte handlar med varandra. Så har man konkurrensfördelar. Kombinationen tysk industri och billig rysk energi är farlig för amerikansk industri.
3) USAs huvudsakliga geopolitiska utmaning är egentligen Kina. Ryssland är en potentiell/trolig kinesisk allierad. Anta att man skulle kunna pressa Ryssland till att avfyra ett par kärnvapen. Kina gillar heller inte avfyring av kärnvapen. Det skulle få små stater att skaffa kärnvapen, och det är, allt annat lika, dåligt för stora stater. Avfyrade kärnvapen skulle få förhållandet mellan Ryssland och Kina att bli väldigt dåligt. Kina är i förväg OK med kriget i Ukraina så som det går nu.
USA har inga direkta problem med att låta kriget fortgå i all evighet, speciellt inte som kriget är nu, relativt statiskt och förutsägbart. Förlorarna är Europa och Ryssland. Givetvis kunde de använda pengarna på bättre saker, men det har historiskt sett inte hindrat USA att prioritera militära äventyr.
Så, 1 och 2 är uppnådda för USA. Är USAs plan nu att passivt-aggressivt hålla stödet uppe, och se om 3an händer?
(Om 3an händer är det fortfarande hanterligt för USA. Första smällen blir inte i USA. De kan välja på att backa tillbaka, eller göra så som vissa har kommunicerat - slå ut svarta havsflottan. Så de har fortfarande kontroll)
Endgamet är att Ryssland slutar mörda Ukrainare och att Ukraina får utvecklas som land i demokratisk riktning.
